Ухвала

від 04.02.2025 по справі 557/177/25

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/177/25

Провадження № 2-з/557/1/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Рудика Віталія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, в порядку ст.ст. 116 - 118 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Рудик В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду, з заявою про витребування доказів, в порядку ст.ст. 116 - 118 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що в квітні 2024 року зник безвісті в районі бойових дій син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника - адвокат Рудик В.Р. до подачі заяви про встановлення факту родинних відносин до суду, заявив клопотання про витребування з Гощанського ВДРАЦС у Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та смерть, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, згідно відповіді №817-34.7-03-09 від 19.09.2024, на заяву про видачу повторного свідоцтва про народження сина повідомив, що через наявну розбіжність у прізвищах заявника ( ОСОБА_3 ) та сина заявника ( ОСОБА_4 ) видати повторно свідоцтво про народження є неможливим.

Заявник не має можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні йому для підтвердження обставин, на які він посилатиметься у своїй заяві, так як до поданого запиту не долучено документів, що підтверджують родинні стосунки заявника з сином, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи зміст заяви та те, що заявник не в змозі самостійно надати суду докази, для правильного вирішення заяви та встановлення родинних відносин, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями84,258,259,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника - адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати із Гощанського відділу ДРАЦС Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та смерть витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду для виконання направити до Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (35400, смт. Гоща, вул. Східна 6А, Рівненського району, Рівненської області).

Зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо стороні, за заявою якої такі докази витребовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко