Рішення

від 29.01.2025 по справі 933/827/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/827/24

Провадження № 2/933/12/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Василевича С.О.

представника

"Олександрівка-Агро" - Різниченко О.О. (у режимі ВКЗ)

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

12.11.2024 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

11.12.2025 року представником позивача уточнено позовні вимоги в частині, визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, а не за заповітом, як зазначено в первісній позовній заяві.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 66 роки, в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області померла мати позивачки - ОСОБА_3 .

В зв`язку зі смертю спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,01га, кадастровий номер 1420387000:01:000:0299, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області.

В жовтні 2024 року, позивач звернулась до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочка М.М. з метою реалізації свого законного права на спадщину за заповітом та оформлення прийняття спадщини, на що нотаріусом було прийнято відповідне рішення про відмову у прийнятті заяви та реєстрації спадкової справи у реєстрі.

Строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено у зв`язку з душевними її стражданнями з причин введенням на всій території України режиму воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України.

Позивач безпосередньо після початку російської агресії виїхала з постійного місця проживання в м. Ужгород, де і мешкає зараз. Позивач мала намір подати заяву про прийняття спадщини, так як Постановою Кабінету Міністрів України №164 від 28 лютого 2022 р. перебіг строку було продовжено до 12 липня 2022 року, але Постановою Кабінету Міністрів України №469 від 09.05.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану» пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28 лютого 2022 р. «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» було виключено. В зв`язку з прийнятими змінами строк прийняття спадщини закінчився 12 березня 2022 року.

Позивач має намір успадкувати зазначене вище спадкове майно за законом після смерті спадкодавця, але не може цього зробити в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач по справі має впевненість та стверджує, що інші спадкоємці за законом чи за заповітом, які б в належний спосіб успадкували зазначене вище майно після смерті спадкодавці відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав пояснення, відповідно викладеним у позовній заяві. Додав, що позивачка виїхала до м. Ужгород, де мешкає і на теперішній час, як внутрішньо переміщена особа. Вважає, що дана обставина, є поважною причиною нею пропуску строку прийняття спадщини.

Представник відповідача-Новодонецької селищноїради Краматорськогорайону Донецькоїобласті всудове засіданняне з`явився, судове засідання просив провести без його участі (а.с.84-85). Надав відзив, відповідно до якого просив справу залишити без руху, або без розгляду, з причини того, що позивачем невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача та в позовній заяві ставиться питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, а позивач зверталась до нотаріуса з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Також, зазначив, що право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,01га, кадастровий номер 1420387000:01:000:0299 належить ОСОБА_3 , і земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Олександрівка-Агро"(а.с.20-22).

Прохання представника відповідача у своєму відзиві про за залишення без руху, або без розгляду позовної заяви, з причини того, що позивачем невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача та в позовній заяві ставиться питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, а позивач зверталась до нотаріуса з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, суд оцінює як такі, що задоволенню не підлягають, оскільки зазначені недоліки були усунуті представником позивача, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Представник третьої особи "Олександрівка-Агро" надав письмові пояснення, згідно яких вирішення позовних вимог поклала на розсуд суду. Зазначив, що з 01.11.2017 року договірні відносини між ТОВ "Олександрівка-Агро" та ОСОБА_3 з приводу оренди земельної ділянки розміром 5,01га, кадастровий номер 1420387000:01:000:0299 припинено, земельна ділянка передана ОСОБА_3 , про що складено відповідний акт прийому-передачі. ОСОБА_3 зобов`язалась самостійно звернути до органів державної реєстрації для реєстрації припинення права оренди (а.с.58-61).

У судовому засіданні представник третьої особи "Олександрівка-Агро" надала пояснення відповідно викладеним в письмових поясненнях. Додала, що на даний час договірні відносини з приводу оренди спірної земельної ділянки припинені. Земельна ділянка була передана спадкодавцю. На даний час земельною ділянкою ТОВ "Олександрівка-Агро" не користується. Зазначила, про можливість поновлення оренди спірною земельної ділянки, якщо позивач в майбутньому буде не проти цього. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши надані докази встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 66 роки, в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області померла ОСОБА_3 (а.с.6).

Померла ОСОБА_3 є матір`ю позивачки (а.с.6 зворот).

Після смерті матері (спадкодавця) відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,01га, кадастровий номер 1420387000:01:000:0299, яка надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в с. Новоявленка Самарської сільської ради (зараз Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області) (а.с.7).

Позивач згідно довідки від 13.04.2022 року № 2106-5001046019, зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 (а.с.5 зворот).

31.10.2024 року, приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочкою М.М., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та не надання доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8 зворот, 9).

Згідно інформація Державного земельного кадастру від 20.11.2024 року, право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,01га, кадастровий номер 1420387000:01:000:0299 належить ОСОБА_3 . Земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Олександрівка-Агро"(а.с.24-25).

Згідно акту прийому-передачі від 01.11.2017 року, ОСОБА_3 прийняла земельну ділянку розміром 5,01га, кадастровий номер 1420387000:01:000:0299 від ТОВ "Олександрівка-Агро" (а.с.49).

Згідно відповіді на запит суду приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. від 27.01.2025 року та наданої ним інформаційної довідки, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 станом на 27.01.2025 року, не відкривалась (а.с.86-87).

Згідно відповіді на запит суду Олександрівського ДРАЦС від 27.01.2025 року, та доданих до неї копії актових записів, померла ОСОБА_3 є матір`ю позивачки ОСОБА_2 , 1981 р.н. Актові записи про наявність інших дітей відсутні (а.с.88-92).

Суд, на підставі ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який позивачем був пропущений.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК).

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яка відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, у разі пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також у разі відсутності інших спадкоємців, які б могли дати таку письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадкоємців, які б могли дати таку письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Верховний Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 17 червня 2020 року у справі № 520/10377/17 (провадження № 61-48230св18), від 11 серпня 2021 року у справі № 720/1079/19 (провадження № 61-14663св20), від 22 січня 2020 року у справі № 592/18695/18 (провадження № 61-13558св19).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжувалися строки дії воєнного стану в Україні.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 164 (далі - Постанова). В подальшому, 06.03.2022 року до вказаної постанови внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 3, згідно яким установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

24.06.2022 року додатково внесені зміни, зокрема пункт 3 Постанови викладено в редакції: «Установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Постановою КМУ № 469 від 09.05.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану, пункт 3 Постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» було виключено. Дані зміни набули чинності 23.05.2023 року.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У судовомузасіданні встановлено,що позивачпропустила строк звернення до нотаріуса із заявою у порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, у зв`язку з введенням на всій території України режиму воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України. Позивач безпосередньо після початку російської агресії виїхала з постійного місця проживання у м. Ужгород, де і мешкає зараз, як внутрішньо переміщена особа (а.с.5 зворот).

З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску для прийняття спадщини, є поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника, в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, те, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не встановлено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоявленка, Олександрівського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 січня 2025 року.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: вул. Благовісна, 3, с. Новодонецьке, Краматорський район, Донецька область, ЄДРПОУ 36297522.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", місцезнаходження: вул. Свободи, 3, с. Новостепанівка, Краматорський район, Донецька область, ЄДРПОУ 37980355.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.