Ухвала

від 31.01.2025 по справі 448/560/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/560/24

Провадження № 2/448/41/25

У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи,якінезаявляютьсамостійнихвимогщодопредметаспору:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Мостиська державнанотаріальнаконтораЛьвівськоїобласті (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300)

вимоги позивача:про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком,

учасники справи:

представник позивача адвокат Цибак О.В. (в режимі відеозв`язку);

представниця відповідачки адвокатка Струс Н.Я. (в режимі відеозв`язку);

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої позивач просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 щодо спадкового майна у вигляді частки у праві власності на будинок АДРЕСА_4 недійсним та усунути перешкоди у користуванні даним будинком.

2.Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.07.11.2024 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, зокрема просить: визнати заповіт, складений 13 вересня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-199, посвідчений державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Міністерства юстиції України, Черибою З. В., від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спадкового майна у вигляді 1/2 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,1188 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 4622410500:04:003:0159, та грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться у всіх відділеннях АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК» - недійсним, а також усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_4 , та долучив докази на підтвердження скерування такої заяви іншим учасникам справи.

4.В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог.

5.В підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки не заперечила проти задоволення заяви про уточнення позовних вимог.

6.В підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

7.Представник третьої особи - Мостиської державноїнотаріальноїконториЛьвівськоїобласті в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в які просить розглянути справу без її участі.

8.Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників спору, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

9.Вивчивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.

10.За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого устатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11.Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12.Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьоюстатті 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

13.Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

14.Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

15.Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

16.При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбаченіЦПК України.

17.Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

18.При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод.

19.Ознайомившись із поданими представником позивача уточненнями позовної заяви, суд прийшов до висновку, що представник позивача правомірно подала заяву, із змісту якої встановлено зміну предмета позову, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, крім того, представник позивача долучив докази про скерування такої заяви іншим учасникам справи, представниця відповідачки - адвокат Струс Н.Я. підтвердила про ознайомлення із змістом вказаної заяви та не заперечила проти її задоволення.

20.Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 260, 261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича про уточнення позовних вимог задовольнити.

2.Прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича про уточнення позовних вимог від 07.11.2024.

3.В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

4.Запропонувати відповідачу у зв`язку із уточненням позовних вимог по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5.Відкласти судовезасіданняна 03 березня 2025 о 14:15 год., яке провести в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6.В судове засідання викликати сторони по справі.

7.Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 05.02.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК