Ухвала

від 05.02.2025 по справі 579/2202/23

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2202/23

2-сз/579/1/25

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області про виділ в натурі об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у справі №579/2202/23 2/579/28/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області про виділ в натурі об`єктів нерухомого майна, мотивуючи її тим, що при зверненні до суду вона сплатила судовий збір в сумі 2804,80 грн. Вона зменшила розмір позовних вимог, лишила питання про виділення в натурі житлового будинку, відмовилась від вимоги виділення в натурі часток земельних ділянок, просить повернути судовий збір в сумі 1283,86 грн., сплачений при подачі позовної заяви, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 28 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області про виділ в натурі об`єктів нерухомого майна задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 19/25 частки житлового будинку літ. А-1 загальною площею 104,6 кв.м, житловою площею 44,2 кв.м, що складається з приміщень: тамбур літ. 2-1 - 4,4 кв.м, веранда літ. 2-2 - 9,7 кв.м, коридор літ.2-3 - 9,9 кв.м, кухня літ.2-4 - 9,2 кв.м, передпокій літ.2-5 - 17,4 кв.м, кімната літ.2-6 - 12,9 кв.м, кімната літ. 2-7 - 19,1 кв.м, кімната літ. 2-8 - 12,2 кв.м, коридор літ.2-9 - 1,2 кв.м, комора літ.2-10 - 4,4 кв.м, ванна літ. 2-11 - 2,5 кв.м, туалет літ.2-12 - 1,7 кв.м, та господарські будівлі: підвал ап.-37,4 кв.м, сарай В - 1 - 46,6 кв.м, сарай Г-1 - 17,1 кв.м, альтанка Д-1 - 3,6 кв.м. Споруди: №1, №2 хвіртка, ворота №3 огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Законом України «Про судовий збір» (ч.1 ст.7) визначено вичерпний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В позовній заяві позивач просила виділити в натурі 19/25 частки житлового будинку та господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому визначено вартість 19/25 частки житлового будинку 152088 грн. Об`єктом оцінки є житловий будинок.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема особі, яка звернулася із заявою, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

На особу, яка звернулася з заявою, покладений обов`язок з врахуванням предмету розгляду довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України ОСОБА_1 повинна довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені нею обставини.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема позивач не зазначає вартість господарських будівель, що унеможливлює арифметично вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконує функцію здійснення правосуддя, а не змушений виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області про виділ в натурі об`єктів нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун