Ухвала

від 06.02.2025 по справі 742/5253/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/255/25

Єдиний унікальний № 742/5253/24

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024272210000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024272210000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42024272210000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом незаконного привласнення комунального майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд, запроектованого як центральна районна лікарня, площею 15952,1 м2, з метою подальшої реалізації цегли та інших будівельних матеріалів після розбору приміщень будівлі.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2024 проведено електронний аукціон, щодо продажу об`єкту незавершеного будівництва комплекс будов та споруд за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого переміг ОСОБА_5 із запропонованою сумою 1532000,00 гривень.

За результатами електронного аукціону 27.02.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках із кадастровими номерами 7410700000:04:003:0945 та 7410700000:04:003:0946 було проведено огляд місця події в ході якого виявлено нежитловий 5 поверховий будинок - об`єкт незавершеного будівництва. В ході огляду було виявлено піддони із цеглою та бетонні плити, які були зібрані із демонтованих частин будівлі.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показали, що вони усі працюють на об`єкті незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , де проводять демонтаж будівельних матеріалів із незавершеного будівництва та завантаження будівельних матеріалів на автомобілі, які інколи приїжджають та купляють будівельні матеріали. Водночас, свідки зазначили, що усіх їх прийняв на роботу ОСОБА_10 , який відповідно, здійснює оплату праці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 у листопаді місяці 2023 року приймав участь у проведенні вказаного аукціону, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2024 №3, переможцем електронного аукціону став ОСОБА_10 , однак останній за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив про неможливість сплати за об`єкт у передбачений законодавством строк у зв`язку з відсутністю достатньої суми коштів, в результаті чого складено акт про несплату переможцем аукціону ціни продажу об`єкта приватизації.

Після визнання ОСОБА_5 переможцем аукціону по зниженій ціні (на 50% за умовами проведення Англійського аукціону) останнім 27.02.2024 надано довіреність ОСОБА_11 на представництво інтересів ОСОБА_5 у всіх без виключення інстанціях, в тому числі на оформлення необхідних документів та укладенні договорів на проведення зносу (розбирання, демонтажу) об`єкта малої приватизації - об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят один), та проведення демонтажу зазначеного об`єкта нерухомого майна, а також продажу будівельних матеріалів. отриманих від демонтажу зазначеного об`єкта на умовах і за ціну на власний розсуд ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку, яка дозволить встановити місцезнаходження ОСОБА_5 під час укладання договору купівлі-продажу, проведення розбирання об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд, іншої інформації, що вказує на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також підтвердити причетність ОСОБА_5 до інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також іншої інформації, що має значення доказування в кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою проведення швидкого, повного,неупередженого досудового розслідування, захисту прав, свобод і законних інтересів громадян уданому випадку необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів. Отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також перевірити отриману інформацію іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу речей та документів - неможливо.

Отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, забезпечує гарантоване Конституцією України та чинними міжнародно-правовими актами право на таємницю спілкування та невтручання в приватне життя, обмеження якого можливе лише у випадках чітко передбачених законодавством, на підставі судового рішення та в межах, необхідних у демократичному суспільстві.

В інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо. Такий висновок ґрунтується на правовій позиції, висловленій у Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 17.02.2022 у справі №243/7977/18.

У зв`язку з цим, у відповідності до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг абонентам оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2022 по дату проведення тимчасового доступу.

Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказана інформація реєструється в серверах операторів мобільного зв`язку і зберігається певний час, то існує загроза її знищення (втрати), а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4) підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч.2 ст.160 КПК України).

При цьому, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону НОМЕР_1 в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не надає жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно користується відповідним номером телефону.

В матеріалах справи слідчим надано копію рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 про встановлення оперативним шляхом інформації про користування ОСОБА_5 номером телефону НОМЕР_1 .

Слідчий суддя критично відноситься до даної копії рапорту як доказу користування ОСОБА_5 номером телефону НОМЕР_1 , який не може бути беззаперечним та однозначним доказом користування особою відповідним номером телефону.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про користування ОСОБА_5 відповідним номером телефону, слідчим не надано.

При цьому, слідчим не доведено в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, яке саме значення має інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону НОМЕР_1 в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024272210000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13