Рішення

від 05.02.2025 по справі 420/39035/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/39035/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: 184-й окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31274.

2) Визнати протиправними дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди.

3) Зобов`язати уповноважених осіб Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 3199 від 09.12.2024 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди, а також прийняти рішення у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду.

4) Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31276.

5) Визнати протиправними дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору.

6) Зобов`язати уповноважених осіб Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 3200 від 09.12.2024 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору, а також прийняти рішення у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду.

7) Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31275.

8) Визнати протиправними дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

9) Зобов`язати уповноважених осіб Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 3198 від 09.12.2024 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також прийняти рішення у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09 грудня 2024 року звернулася до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про примусове виконання виконавчих листів №420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000,00 грн. додаткової винагороди; № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору; №420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та надала оригінали вказаних виконавчих листів.

11 грудня 2024 року Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вручив ОСОБА_1 три письмові повідомлення старшого державного виконавця Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31274, №31275 та №31276, а також повернув виконавчі листи № 420/11019/23 від 13.11.2024.

Позивач вважає, що рішення старшого державного виконавця Пуртової І.В. та дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчих листів № 420/11019/23 від 13.11.2024 є протиправними та зазначає, що державний виконавець мав право повернути виконавчі листи як такі, що подані не за підвідомчістю, лише у разі встановлення, що боржником за виконавчими листами є відповідний орган влади чи його територіальний підрозділ (суб`єктний критерій) та/або сума зобов`язання відповідає встановленому розміру (грошовий критерій). При цьому у повідомленні про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання як процесуальному рішенні державний виконавець повинен був навести відповідне обґрунтування і мотиви, з яких він виходив, приймаючи дане рішення, із посиланням на встановлені обставини, які дозволили дійти відповідних висновків, а також на норми закону, якими він керувався. Разом з тим, у повідомленнях не вказано, які саме обставини дозволили державному виконавцю дійти такого висновку, а також не зазначено, на підставі яких відомостей державний виконавець встановив такі обставини.

Позивач зазначає, що військова частина НОМЕР_2 за всіма ознаками відповідно до класифікатору організаційно-правових форм господарювання відноситься до державної організації, а тому не є органом державної влади або її територіальним підрозділом. За даних обставин примусове виконання виконавчих листів, у яких боржником виступає військова частина НОМЕР_2 , за умови, що сума зобов`язання не перевищує двадцяти п`яти мільйонів гривень, є підвідомче Болградському відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року, сторони не з`явилися. Представник позивача Саркасов Станіслав Олександрович подав заяву про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та її представника. Просить позов задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідачем відзиву на позов до суду не надано. Також третя особа пояснень щодо позову до суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуюче викладене, суд здійснив розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у позові, суд встановив наступні обставини.

08.04.2024 Одеським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі №420/11019/23, яким позов задоволено частково, та зокрема, вирішено зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн. додаткової винагороди; зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди; стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди; стягнути з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди; стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 1073, 60 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду, постановленим 22.04.2024 у справі №420/11019/23 вирішено стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750 грн. витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 6750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Одеським окружним адміністративним судом 13.11.2024 були видані наступні виконавчі листи:

- №420/11019/23 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн. додаткової винагороди;

- №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору.

- №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

- №420/11019/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_4 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди.

- №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди.

- №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 6750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

09.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про примусове виконання судового рішення та надала оригінали вищевказаних виконавчих листів.

06.12.2024 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Назаровою В.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень із виконання:

- виконавчого листа №420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_4 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди (ВП 76729249);

- виконавчого листа №420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди (ВП 76729125);

- виконавчого листа №420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 6750 грн. витрат на професійну правничу допомогу (ВП 76728941).

11.12.2024 Старшим державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртовою Іриною Валентинівною, складені повідомлення №31274, №31275, №31276 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до яких, державним виконавцем розглянуто заяви щодо примусового виконання виконавчих листів №420/11019/23 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн. додаткової винагороди, про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору та про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750 грн. витрат на професійну правничу допомогу та дійшла висновку, що виконавчі документи направлені не за підвідомчістю, а саме у відповідності до вимог ч.4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання вказаних виконавчих документів підвідомче Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою (вул. Розумовська, 34, м. Одеса).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо повернення виконавчих листів без прийняття до виконання, вважаючи вищевказані повідомлення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Умови і порядок виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) та інших виконавчих документів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 3,5 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно зі статтею 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами 1-3 статті 24 №1404-VIII визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1403-VIII) визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст.6 Закон № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, якою визначено окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (виконавчих документів), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню (далі Інструкція №512/5).

Пунктом 3 Розділу І Інструкції визначено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

- відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

- відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відповідно до п.4 Розділу І Інструкції Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

- боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

- сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

У пункті 6 Розділу І Інструкції зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

З аналізу наведений положень вбачається, що ними визначена підвідомчість передання на виконання виконавчих документів.

Позивачем виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тобто за місцезнаходженням боржника (його майна) військової частини НОМЕР_2 .

Втім, як вбачається зі змісту оскаржуваних повідомлень про повернення виконавчих документів, державний виконавець дійшов висновку, що виконавчі документи направлені не за підвідомчістю та виконання виконавчих листів №420/11019/23 від 13.11.2024 підвідомче Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В той же час, п.4 Розділу І Інструкції визначено виключний перелік умов, за наявності яких виконавчий документ підлягає виконанню Відділами примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, а саме, у разі якщо:

- боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

- сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як вбачається зі змісту виконавчих листі, сума зобов`язання за ними не досягає розміру двадцяти п`яти мільйонів та боржником за ними визначено військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 Закону України «Про Збройні Сили України» №1934-XII від 6 грудня 1991 року (далі Закон №1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону №1934-XII до структури Збройних Сил України входять, зокрема, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» господарська діяльність у Збройних Силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України (далі - військові частини), пов`язана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом.

Суб`єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 затверджено Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, згідно з п. 1.1 якого, під військовими частинами треба розуміти частини, які входять до складу з`єднань, окремі частини, кораблі, установи, військово-навчальні заклади, об`єкти та організації Збройних Сил України, які ведуть своє господарство, а також адміністративно-господарські частини, відділення, відділи, управління та інші господарські підрозділи, органи військового управління відповідних рівнів, на які покладені завдання щодо матеріального та технічного забезпечення діяльності цих органів та їх особового складу.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дозволяє зробити висновок, що військова частина це військово-господарська одиниця Збройних Силах України, що входить до сфери управління Міністерства оборони України, яка створена відповідно до закону на базі окремо виділеного державного майна з метою реалізації завдань щодо оборони України, захисту її суверенітету та територіальної цілісності.

Суд не вбачає підстав для віднесення боржника за виконавчими листами військової частини НОМЕР_2 до одного із суб`єктів, які визначені п.4 Розділу І Інструкції, виконання рішення щодо яких здійснюється Відділами примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Таким чином, позивачем виконавчі листи подані за належною підвідомчістю та державний виконавець протиправно відмовив у їх прийнятті.

Відповідачем не надано до суду відзиву, а отже і пояснень з приводу того за якими ознаками військова частина НОМЕР_2 була віднесена державним виконавцем до територіальних органів центральних органів виконавчої влади, їх структурних підрозділів чи до інших суб`єктів, визначених п.4 Розділу І Інструкції, що дозволило зробити висновок про підвідомчість виконання виконавчих листів №420/11019/23 від 13.11.2024 Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Обгрунтувань щодо визначення підвідомчості виконання виконавчих листів саме Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) не містять і самі повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, що свідчить про необгрунтованості цих повідомлень як форми рішення державного виконавця.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання №31274, №31275 та №31276, прийняті 11.12.2024 старшим державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртовою Іриною Валентинівною є протиправними та підлягають скасуванню. Відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірності прийняття вказаних повідомлень та повернення виконавчих листі без прийняття до виконання ні із підстав їх подання до неналежного органу, ні з будь-яких інших підстав.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024.

Суд вважає, що у такий спосіб, у разі повторного надання виконавчих листів на виконання до відділу ДВС, буде забезпечено належний захист порушених прав позивача та не вбачає необхідності в обранні іншого способу захисту.

Відтак, у вказаній частині позов також підлягає задоволенню.

В той же час, позивачем також заявлені вимоги про визнання протиправними дій Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024.

З даного приводу суд зазначає, що виконавчі документи були повернені позивачу шляхом надання державним виконавцем повідомлень, які, згідно п.6 Розділу І Інструкції є формою його рішення.

Відтак права позивача були порушенні шляхом прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, а не шляхом вчинення протиправної дії, та підлягають поновленню шляхом визнання рішення протиправним та його скасування.

Тому, суд дійшов висновку, що у даній частині позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінивши спірні правовідносини, встановлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки ухвалою суду від 07.01.2025 позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №31274, №31275 та №31276 від 11.12.2024.

Зобов`язати Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 34560040, адреса: вул. Поштова, 28, м. Болград, Болградський район, Одеська область, 68702.

Третя особа: 184-й окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

СуддяМарина ХЛІМОНЕНКОВА