Ухвала

від 06.02.2025 по справі 520/1497/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 лютого 2025 р. Справа № 520/1497/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позову без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» (код ЄДРПОУ 36449095, 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 40, поверх 6, офіс 4-В) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене ГУ ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 року за №0530040414.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника відповідача через автоматизовану систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду позов ТОВ «Сучасні консалтингові технології».

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Крім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 18 КАС України позивач є юридичною особою, що зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст.18 КАС України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, законодавець чітко визначив перелік осіб, які зобов`язані мати зареєстрований електронний кабінет. Серед них усі юридичні особи, незалежно від форми власності та сфери діяльності.

Невиконання обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, який встановлено ч.6 ст.18 КАС України, є порушенням процесуальних норм, що тягне за собою відповідні наслідки, передбачені КАС України.

Як убачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» є юридичною особою, зареєстроване за законодавством України, а тому згідно зазначеної вище норми права має в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Посилання позивача в адміністративному позові про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету, не підтверджується відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

При цьому, зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що випливає з положень ч.2 ст.44 КАС України.

Виходячи з викладеного, позивач як юридична особа зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС для забезпечення належної участі в судовому процесі. Невиконання цього обов`язку призводить до застосування відповідних процесуальних наслідків, передбачених КАС України.

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).

За правилами ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.

Таким чином, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право усунути виявлені недоліки у встановлений судом строк. Лише у разі невиконання цього обов`язку можуть бути застосовані процесуальні наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 44, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позову без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» (код ЄДРПОУ 36449095, 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 40, поверх 6, офіс 4-В) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» (код ЄДРПОУ 36449095, 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 40, поверх 6, офіс 4-В) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін п?ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та надати суду докази на підтвердження здійснення позивачем вказаної процесуальної дії.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.