Постанова

від 06.02.2025 по справі 140/6177/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6177/24 пров. № А/857/34077/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Березюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року, головуючий суддя Волдінер Ф.А., ухвалене у м. Луцьк, повний текст якого складено 18.11.2024 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просило визнати протиправними неправомірними дії Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по проведенню позапланової перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» на предмет дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, виплати грошової компенсації при звільненні та додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, що проводилася на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/7334-24 від 09.05.2024 року та наказу №208/ЗХ-ЗК від 09.05.2024 року; визнати протиправним та скасувати протиправним і скасувати припис №ЗХ/ВЛ/13388/010/028/П2 від 14.05.2024 року про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці; визнати протиправним і скасувати припис №ЗХ/ВЛ/13388/010/П1 від 15.05.2024 року про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що перевірка була проведена без належної правової підстави, а її результати є недійсними, оскільки ОСОБА_1 ніколи самостійно або через уповноважених осіб не звертався до Державної служби праці чи її територіальних органів на «гарячу лінію» чи в будь-який інший спосіб, а також не має будь-яких претензій чи вимог до ТзОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ». Про це свідчить власноручно підписана ним та нотаріально посвідчена заява від 16.05.2024 року. Тобто, об`єктивно не існувало правової передумови для проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо ТзОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ». Крім цього, відповідач вийшов за межі можливого предмета перевірки та здійснив перевірку по питаннях які не могли перевірятися в умовах воєнного стану, а саме: - дотримання вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» в частині створення відповідних служб і призначення посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань з охорони праці; дотримання вимог пункту 2 частини першої статті 24 КЗпПУ щодо необхідності дотримання письмової форми трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я. Включення до предмету перевірки питань, які не можуть буду предметом державного нагляду (контролю) є самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано припис №ЗХ/ВЛ/13388/010/028/П2 від 14.05.2024 року про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що питання що стали предметом перевірки, були обрані з переліку питань Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №7 уніфікованої форми акту, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 27 жовтня 2020 року №2161 (за змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у період з 13.05.2024 року по 14.05.2024 року Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці на ТзОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ».

Підставою для проведення перевірки стало звернення через Урядову «гарячу лінію» від 16.04.2024 року щодо порушень ТзОВ «Волиньбудматеріали» законодавства про працю та законодавства у сфері охорони праці, яке було зареєстроване 16.04.2024 року за реєстраційним номером ТЕ-17143234 зі змінами 13.05.2024 року за реєстраційним номером ТЕ-17260465.

Із реєстраційної картки звернення від 16.04.2024 року (реєстраційний № ТЕ-17143234) вбачається, що 16.04.2024 року о 13-тій год. на Урядову «гарячу лінію» звернувся ОСОБА_2 з питанням невиплати розрахункових коштів, повідомив, що працював приблизно 3 місяці відповідальною особою по охороні праці в компанії «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ»; оформляли по договору; вказує, що на підприємстві постійно порушується техніка безпеки; через зауваження заявника з цього питання його примусили звільнитись, причому не виплатили жодної зарплати; обіцяють виплатити кошти, але коли не вказують. Просив посприяти у виплаті розрахункових коштів в повному обсязі (включно із заборгованістю по зарплаті) та просив провести перевірку дотримання техніки безпеки на підприємстві.

Звернення надіслано до Західного міжрегіонального управління Держпраці (Волинська область) та 16.04.2024 року отримано відповідачем.

Реєстраційною картою звернення від 13.05.2024 року (реєстраційний № ТЕ-17260465) було внесено зміни до реєстраційної картки звернення від 16.04.2024 року (реєстраційний № ТЕ-17143234) в частині прізвища заявника, а саме: змінено ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Вказана перевірка була проведена на підставі:

- окремого доручення Державної служби України з питань праці № Д-33/1/4.1-24а від 23.04.2024 року;

- листа № ЦА-2179/1/2.4.1-24а від 30.04.2024 року «Про погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» з додатком переліком суб`єктів господарювання, зокрема з ТзОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ»;

- наказу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» № 208/ЗХ-ЗК від 09.05.2024 року;

- направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/7334-24 від 09.05.2024 року, яким головного державного інспектора відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Бляшук Н. М. та головного інспектора відділу з питань безпеки праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Волинській області Басюка В. С. було направлено на проведення заходу державного нагляду.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № ЗХ/ВЛ/13388/010/028 від 14.05.2024 року, яким встановлено, що позивачем допущено ряд порушень законодавства України про працю.

Так перевіркою встановлено, що відповідно до виробничих наказів, зокрема, наказу від 10.01.2022 року №07 ОСОБА_1 призначений членом комісії по перевірці знань працівників з питань охорони праці, наказу від 28.01.2022 року №16 ОСОБА_1 призначений відповідальним за безпечне виконання вантажно-розвантажувальних робіт, та відповідно до наказу від 28.01.22 року № 18 призначений відповідальним за стан охорони праці, пожежної безпеки. 3 наказами ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. Відповідно до наданих кадрових документів по товариству за 2022-2024 роки наказ на призначення, повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу ОСОБА_1 відсутній, що свідчить про те, що працівник був допущений до роботи без укладення трудового договору належним чином.

Період протягом якого ОСОБА_1 працював у ТОВ «Волиньбудматеріали» з`ясувати не було можливості, оскільки діючий керівник товариства приступив до виконання обов`язків з 02.02.2024 року. Враховуючи вище викладене, у товаристві мало місце порушення вимог частини першої статті 21 та частини четвертої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). А саме, на виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємстві був залучений ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи у вищезазначених наказах від 10.01.2022 року № 07, 28.01.2022 року № 16, від 28.01.22 року № 18, який не перебував з товариством у трудових відносинах як за основним місцем роботи так і за сумісництвом або за цивільно-правовим договором, що свідчить про допущення працівника до роботи без укладеного трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу. Крім того, згідно вище зазначеного висновку експертизи, на підставі якого виданий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки містяться відомості про перебування у трудових відносинах працівників, які виконують або пов`язані з організацією ведення робіт підвищеної небезпеки, у тому числі ОСОБА_1 .

На усунення наведених порушень Міжрегіональним управлінням видано припис № ЗХ/ВЛ/13388/010/П1 від 15.05.2024 року (Припис П1).

Також виявлено, що відповідно до виробничих наказів, зокрема, наказу від 28.01.2022 №16 ОСОБА_1 призначений відповідальним за безпечне виконання вантажно-розвантажувальних робіт, та відповідно до наказу від 28.01.22 року №18 призначений відповідальним за стан охорони праці, пожежної безпеки. 3 наказами ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, разом з тим, на момент покладання обов`язків із ОСОБА_1 не було укладено трудовий договір (відомості про призначення відповідальним за стан охорони праці, відповідальним за безпечне виконання вантажно- розвантажувальних робіт, згідно висновку експертизи № 37656348-2892-23 від 28.02.2023 року, який виданий ТОВ «Компанія «Центр ЛТД»), відповідно директор порушив статтю 13 Закону України «Про охорону праці» в частині створення відповідних служб і призначення посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, оскільки здійснив покладання обов`язків на особу допущену без оформлення трудового договору».

На усунення наведених порушень Міжрегіональним управлінням видано припис № ЗХ/ВЛ/13388/010/028/П2 від 15.05.2024 року (Припис П2).

Вказані акт № ЗХ/ВЛ/13388/010/028 від 14.05.2024 року та приписи були направлені на електронну адресу ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» та в паперовій формі засобами поштового зв`язку, та отримані позивачем, відповідно, 16.05.2024 року та 28.05.2024 року.

Підставою для проведення перевірки стало звернення через Урядову «гарячу лінію» від 16.04.2024 року щодо порушень ТзОВ «Волиньбудматеріали» законодавства про працю та законодавства у сфері охорони праці, яке було зареєстроване 16.04.2024 року за реєстраційним номером ТЕ-17143234 зі змінами 13.05.2024 року за реєстраційним номером ТЕ-17260465.

Із реєстраційної картки звернення від 16.04.2024 року (реєстраційний № ТЕ-17143234) вбачається, що 16.04.2024 року о 13-тій год. на Урядову «гарячу лінію» звернувся ОСОБА_2 з питанням невиплати розрахункових коштів, повідомив, що працював приблизно 3 місяці відповідальною особою по охороні праці в компанії «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ»; оформляли по договору; вказує, що на підприємстві постійно порушується техніка безпеки; через зауваження заявника з цього питання його примусили звільнитись, причому не виплатили жодної зарплати; обіцяють виплатити кошти, але коли не вказують. Просив посприяти у виплаті розрахункових коштів в повному обсязі (включно із заборгованістю по зарплаті) та просив провести перевірку дотримання техніки безпеки на підприємстві.

Звернення надіслано до Західного міжрегіонального управління Держпраці (Волинська область) та 16.04.2024 року отримано відповідачем.

Реєстраційною картою звернення від 13.05.2024 року (реєстраційний № ТЕ-17260465) було внесено зміни до реєстраційної картки звернення від 16.04.2024 (реєстраційний № ТЕ-17143234) в частині прізвища заявника, а саме: змінено ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Пізніше, 16.05.2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю. А. посвідчено заяву ОСОБА_1 , реєстровий №441, в якій він повідомив, що ніколи не звертався ні до Державної служби праці, ні до її територіальних органів на «гарячу лінію» чи в будь-який інший спосіб; не уповноважував третіх осіб для такого звернення; не має будь-яких претензій чи вимог до ТОВ «ВОЛИНЬБУДМАТЕРІАЛИ» чи до його службових осіб.

Наведені у заяві обставини ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, коли давав показання в якості свідка.

Не погоджуючись з діями Міжрегіонального управління щодо проведення перевірки та висновками за її результатами, позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії посадових осіб Міжрегіонального управління в частині перевірки дотримання ТОВ «Волиньбудматеріали» законодавства про охорону праці не відповідають вимогам спеціального закону, яким регламентовано перелік питань, що можуть бути предметом державного нагляду у період дії воєнного стану.

Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон України № 2136-IX) у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України № 2136-IX позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються, зокрема, за наявності підстав, визначених, у тому числі, абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, Міністерство економіки України (Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує зокрема формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу.

Наказом Міністерства економіки України № 5782 від 16.06.2023 року дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у тому числі, з підстави, визначеної абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) (далі Закон України № 877-V) здійснюються за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Закону України № 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до статті 10 Закону України № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином, якщо суб`єкт господарювання, який вважав порушеним порядок та підстави призначення позапланового заходу, міг захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» затверджено форму Акта складеного за результатами проведення планового (позапланового)заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

В додатках затвердженої форми Акта містяться переліки питань для проведення заходів державного нагляду (контролю), зокрема: Додаток №1 містить затверджений перелік питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, які поширюються на всіх суб`єктів господарювання; Додаток №2 містить затверджений перелік питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, які застосовуються лише до певної категорії суб`єктів господарювання (залежно від виду господарської діяльності, об`єктів, що експлуатуються, обсягу операцій, інших показників)

Крім цього, наказом Міністерства економіки України від 09.03.2023 року №1243 «Про внесення змін до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161» форму акта доповнено Переліком питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів, визначений згідно з додатком 7 до цього Акта.

Отже, питання що стали предметом перевірки, були обрані з переліку питань Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №7 уніфікованої форми акта, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 27 жовтня 2020 року №2161 (за змінами та доповненнями).

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-XII.

Відповідно до частини першої статті 1 цього Закону охорона праці це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Стаття 4 Закону України «Про охорону праці» передбачає принципи, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання.

Як слідує з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що відповідно до виробничих наказів, зокрема, наказу від 10.01.2022 року № 07 ОСОБА_1 призначений членом комісії по перевірці знань працівників з питань охорони праці, наказу від 28.01.2022 року №16 ОСОБА_1 призначений відповідальним за безпечне виконання вантажно-розвантажувальних робіт, та відповідно до наказу від 28.01.22 року №18 призначений відповідальним за стан охорони праці, пожежної безпеки.

3 наказами ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис.

Відповідно до наданих кадрових документів по товариству за 2022-2024 роки наказ на призначення, повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу ОСОБА_1 відсутні, що свідчить про те, що працівник був допущений до роботи без укладення трудового договору належним чином.

Таким чином, у товаристві мало місце порушення вимог частини першої статті 21 та частини четвертої статті 24 Кодексу законів про працю України. А саме, на виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємстві був залучений ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи у вищезазначених наказах від 10.01.2022 року № 07, 28.01.2022 року №16, від 28.01.22 року № 18, який не перебував з товариством у трудових відносинах як за основним місцем роботи так і за сумісництвом або за цивільно-правовим договором, що свідчить про допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно висновку експертизи, на підставі якого виданий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки ТзОВ «Волиньбудматеріали» містяться відомості про перебування у трудових відносинах працівників, які виконують або пов`язані з організацією ведення робіт підвищеної небезпеки, у тому числі ОСОБА_1 .

Таким чином, директором ОСОБА_5 порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці» в частині створення відповідних служб і призначення посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, оскільки здійснено покладання обов`язків відповідального за стан охорони праці на особу допущену до роботи без оформлення трудового договору.

Відтак, перевірку проведено з питань виявлення неоформлених трудових відносин, що відповідає вимогам спеціального закону, яким регламентовано перелік питань, що можуть бути предметом державного нагляду у період дії воєнного стану.

Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що враховуючи поставлені перед Міжрегіональним управлінням завдання та в межах наданої законом компетенції, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління, на законних підставах та згідно чинного законодавства винесено оскаржуваний припис від 14.05.2024 року №ЗХ/ВЛ/13388/010/028/П2, через що позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції частково відповідають обставинам справи, через що судове рішення в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового в цій частині, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі №140/6177/24 в частині задоволених позовних вимог - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич

Повний текст постанови складено 06.02.2025 року.