Ухвала

від 05.02.2025 по справі 138/259/25

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/259/25

Провадження №:2-о/138/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області, Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище заява.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 27.01.2025 по 04.02.2025, включно, на підставі наказу №18 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 24.01.2025.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із змісту заявлених вимог, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється її рідним сином.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, що не може довести родинні стосунки, оскільки наявні розбіжності у написані прізвища заявника та її сина.

Разом з тим, заявник не вказала про докази, а саме про документи, якими вона документувався на момент видачі їй паспортного документу, у тому числі відповідної форми №1 про видачу паспорта, в якій в свою чергу зазначаються підстави для видачі паспорта, а також відомості про іншого з подружжя. Також, не надає до суду такі документи та не зазначає про перешкоди в їх отриманні.

Крім того, заявником не надано до суду копію свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 .

Також до участі у справі залучено ОСОБА_2 , однак у заяві не зазначено про те, ким є ця особа та чому вона залучена до участі у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська