Ухвала

від 05.02.2025 по справі 127/3919/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3919/25

Провадження № 1-кс/127/1729/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 04.02.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12023020000000685 від 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 31.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318 КК України, тобто у незаконному виготовлені, підробленні та збуті підроблених документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 06.08.2022; у незаконному виготовлені, підробленні та збуті підроблених документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчинені 107 епізодів протиправних дій, які здійснювались у період часу із 30.08.2022 до 11.02.2023.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, проживає в житлі, яке йому не належить, немає нерухомого майна у володінні, відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що одним із джерел доходу ОСОБА_4 являється його протиправна діяльність, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний визнає вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, на даний час змінив місце проживання та працює в нічну пору доби.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12023020000000685, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на таке

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12023020000000685 від 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 21 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР передбачено, що реалізація (відпуск) громадянам лікарських засобів за рецептом лікаря здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Правила приписування лікарських засобів, а також перелік лікарських засобів, які можуть реалізовуватись без рецептів лікарів, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 затверджені Правила виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів та Інструкція про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків.

В грудні 2021 року ОСОБА_7 з метою особистого збагачення вирішив здійснити незаконне виготовлення, підроблення, збуту з метою використання іншими особами підроблених рецептів у паперовій формі із застосування спеціальних рецептурних бланків форми №1 та №3, які дають право на отримання наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, тим самим сприяти в заволодінні наркотичним засобом бупренорфін шляхом шахрайства.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою продовження своєї злочинної діяльності за дорученням ТОВ «Реомед» №1 від 06.01.2022 на підставі договору ФН-15 відповідно до накладної АБ-000041158 від 06.01.2022, придбав у Комунального підприємства «Фармація» спеціальні рецептурні бланкиформи №3серії ЛД№526001-527000(1000штук).Окрім цього за дорученням ТОВ «Реомед» №2 від 17.06.2022 на підставі договору ФН-15 відповідно до накладної АБ-000042683 від 17.06.2022, придбав у Комунального підприємства «Фармація» спеціальні рецептурні бланки форми №3 серії ЛД№ 609001-610000 (1000 штук). Далі ОСОБА_7 , з метою продовження свого злочинного умислу, за дорученням ТОВ «Реомед» №4 від 06.12.2022 на підставі договору ФН-15 відповідно до накладної АБ-000044954 від 06.12.2022, придбав у Комунального підприємства «Фармація» спеціальні рецептурні бланки форми №3 серії ЯШ№ 243001-244000 (1000 штук).

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків, затвердженої наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360, (на далі Інструкція №360), заклади охорони здоров`я та фізичні особи - підприємці, що провадять господарську діяльність з медичної практики, отримують рецептурні бланки №1 (ф-1) через структурні підрозділи з питань охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій або вирішують питання їх придбання самостійно (в тому числі шляхом запровадження електронного рецепта), а спеціальні рецептурні бланки № 3 (ф-3) - через аптечні склади (бази), аптеки або структурні підрозділи з питань охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Зберігання рецептурних бланків забезпечується відповідальною особою суб`єкта господарювання: бланки ф-1 - у шафах; бланки ф-3 - у замкнених шухлядах або сейфах (п. 2 Інструкції №360).

У п. 3 Інструкції №360 передбачено, що наказом суб`єкта господарювання призначається особа, яка забезпечує зберігання, облік, видачу рецептурних бланків, та/або визначається процедура уповноваження працівників на виписування електронних рецептів в інформаційній (інформаційно-телекомунікаційній) системі.

Згідно з пунктом 4 Інструкції №360, облік спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3) ведеться відповідно до форми первинної облікової документації № 129-12/о «Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07.08.2015 № 494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.08.2015 під № 1028/27473.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , в період з 02.08.2022 до 06.08.2022 у невстановленому слідством місці достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не є медичним працівником, з метою приховання своєї злочинної діяльості та її продовження залучив останнього до здійсненя підроблення спеціальних рецептурних бланків (медична документація ф-3). Для цього ОСОБА_7 не передав відповідальній особі ТОВ«Реомед» для зберігання, обліку та видачі відповідно до пунктів 2-4 Інструкції №360, спеціальні рецептурні бланки № 3 (ф-3), а передав їх ОСОБА_4 для заповнення за його вказівкою у потрібний час рецептурні бланки ф-3: яш №243092; яш №243103; яш №243104; яш №243120; яш №243125; яш №243119; яш №243123; яш №243126; яш №243117: яш №243113; яш №243114; яш №243109; яш №243111; яш №243088; яш №243110; яш №243112; яш №243951; яш №243953: яш № яш №243954; яш №243955; яш №243952; яш №243957; яш №243956; яш №243958; яш №243106; яш №243105; яш №243107; яш №243243; яш №243244; яш №243242; яш №243245; яш №243247; яш №243246; яш №243248; лд №609865; лд №609864; лд №609866; лд №609868; лд №52681; лд №526440; лд №526439; лд №256438; лд №526437; лд №526436; лд №526435; лд №526434; лд №526441; лд №526433; лд №526432; лд №526431; лд №526430; лд №526542; лд №526538; лд №526545; лд №526544; лд №526543; лд №526541; лд №526539; лд №526528; лд №526527; лд №526529, лд № 609253; лд № 609267; лд № 526293; лд № 526279; лд № 609873; лд № 609254; лд № 609271; лд № 526292; лд № 609872; лд № 609257; лд № 609268; лд № 526291; лд № 526277; лд № 609871; лд № 609258; лд № 609269; лд № 526290; лд № 609870; лд № 609259; лд № 609270; лд № 526289; лд № 609869; лд № 609261; лд № 526288; лд № 609262; лд № 526287; лд № 609263; лд № 526286; лд № 609252; лд № 526285; лд № 526284; лд № 609526; лд № 609264; лд № 609274; лд № 609863; лд № 609631; лд № 609273; лд № 609525; лд № 609577; лд № 609571; лд № 526278; лд № 609572; лд № 609576; лд № 609573; лд № 609574; лд № 609575; лд № 526280.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_4 за грошові кошти, у конкретно визначений час здійснити підроблення рецептів на право отримання наркотичного засобу шляхом заповнення власноручно повідомлених ОСОБА_7 даних про пацієнтів та лікарське призначення. Для цього ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 108 рецептурних бланків ф-3, придбаних ТОВ «Реомед», у яких самостійно, заздалегідь поставив відтиски круглої печатки з текстом: «лікар ОСОБА_8 », прямокутного штампу з текстом: «Медичний центр ТОВ Реомед», м. Житомир, вул. Перемоги, 11, Ідентифікаційний код: 43956676, Ліцензія: Наказ МОЗ №1181 від 11.06.2021», на що ОСОБА_4 погодився.

Далі завідсутності відповідних показань у хворих, без запису про призначення лікарського засобу, що містить бупренорфін, в медичній документації, всупереч пункту 1 розділу 1 та абзацу першого пункту 3 розділу 1 Правил №360, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на спеціальних рецептурних бланках (медична документація ф-3) виписував рецепти медичного центру ТОВ «Реомед» від імені, неіснуючого, лікаря-нарколога ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , у період з 02.08.2022 до 06.08.2022, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , не бувши лікарем, за вказівкою ОСОБА_7 виконав рукописний запис на титульному боці рецептурного бланку ф-3 серії лд №609264 із зазначенням у ньому завідомо неправдивих відомостей у графах: про дату видачі, «прізвище, ініціали та вік хворого» « ОСОБА_9 34 р.», «номер картки амбулаторного чи стаціонарного хворого» «101», «прізвище та ініціали лікаря» « ОСОБА_8 », «Rp» «Tab. Buprenorphini 0,002 № 50 O.S. 8 т. (16 mg)/день та по 7 т. (14 mg) на добу на 6 днів, Subling», поставив підпис в графі «Підпис лікаря».

Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 у період з 02.08.2022 до 06.08.2022 у невстановлених досудовим розслідуванні місці та спосіб передав останньому завідомо підроблений, на бланку лд №609252, рецепт ф-3, для його подальшого збуту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того ОСОБА_4 вчинив ряд аналогічних злочинів, а саме 107-м епізодів злочинних дій.

31 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318 КК України, а саме:

- у незаконному виготовлені, підробленні та збуті підроблених документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- у незаконному виготовленні, підробленні та збуті підроблених документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020000000685 від 25.08.2023; протоколу огляду документів; висновків експертів; протоколів допитів свідків; повідомлення про підозру від 31.01.2025; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю та щиро кається, та працює у нічну пору доби.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як слідує з клопотання, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , однак в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не проживає за вищевказаною адресою, а винаймає житло в оренду за іншою адресою.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнає та щиро кається, працює у нічну пору доби.

На даний час ОСОБА_4 оголошену про підозру у вчиненні не тяжких злочинів (ч. 2 ст. 318 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

При цьому, на думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що подія даних кримінальних правопорушень мала місце ще у 2021 та у 2022 році, а розгляд вказаного клопотання здійснюється 05 лютого 2025 року (тобто зі спливом майже трьох років), при цьому підозрюваний, не будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, самостійно з`явився на розгляд вказаного клопотання, що свідчить про зменшення ризиків, зокрема ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнає та щиро кається, працює у нічну пору доби, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З огляду на вказане, суд, враховуючи вимоги статті 179 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю

З оглядуна встановленісудом обставиникримінального правопорушеннята особупідозрюваного слідчийсуддя дійшоввисновку пронеобхідність покладенняна ОСОБА_4 наступни обов`язків:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 31 березня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя