Ухвала

від 05.02.2025 по справі 754/5625/23

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 754/5625/23 Провадження № 2/636/24/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лихота О.В.,

представника відповідача - адвоката Тимошенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради, орган опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зобов`язання повернути дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зобов`язання повернути дітей

Представники третьої особи до суду не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Тимошенко Л.В. заявлено клопотання про допит у якості свідка малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації, поза межами приміщення Чугуївського міського суду в режимі відеоконфенренцзв`явку за допомогою власних технічних засобів, оскільки дитина проживає разом із відповідачкою за кордоном.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Лихота О.В. заперечували проти допиту малолітнього ОСОБА_3 у якості свідка.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 45 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Згідно статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Адвокат Тимошенко Л.В. вважає, що малолітній ОСОБА_3 може підтвердити обставини справи щодо обґрунтованості вимог відповідачки, і що ці обставини можливо довести саме таким чином, отже вказане клопотання про допит його у якості свідка

Відповідно до статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років (стаття 6 СК України, стаття 31 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ще не досяг 14 років, він є малолітньою дитиною і при його допиті обов`язковою є участь представника органу опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації.

Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Таким чином, оскільки позивач та відповідач батьками малолітнього свідка, вони обоє безпосередньо заінтересовані у справі та можуть впливати на малолітнього сина, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд вважає за необхідне допитати малолітнього свідка в присутності відповідного фахівця психолога -педагога , у зв`язку із чим третій особі необхідно забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні під час допиту неповнолітньої дитини, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів дитини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.12, 91 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки адвоката Бурменко Світлани Володимирівни про виклик та допит малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні шляхом відеоконференції чи безпосередньо до залу суду.

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради, орган опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зобов`язання повернути дітей, відкласти на 10.00 год. 27 березня 2025 року.

Доручити органу опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації забезпечити участь фахівця-психолога працівника сфери освіти для прийняття участі у судовому засіданні під час допиту малолітньої дитини.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи та Органу опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -