Ухвала

від 29.01.2025 по справі 457/1791/24

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1791/24

провадження №2-с/457/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.11.2024 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарноз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користьДочірнього підприємства«Комунальник Плюс»Товариства зобмеженою відповідальністю«Комунальник 1»заборгованості занадання послугз вивезенняпобутових відходівза період з січня 2022 року по липень 2024 року в розмірі 3048 (три тисячі сорок вісім) грн. 96 коп. та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору..

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з 2000року непроживає вУкраїні,а вонатакож непроживає заданою адресоюта некористується данимипослугами.Також вважає,що узаяві стягувачане можебути правильнихі достовірнихрозрахунків заборгованості,з поданоїзаяви невбачається виникненняабо порушенняправа грошовоївимоги,з якоюзаявником поданозаяву провидачу судовогонаказу,а отжевимоги щодостягнення заборгованостіє необґрунтованими,оскільки сумазаборгованості неє безспірною,отже,сума,вказана усудовому наказі,є неправильною. Тому заявниця просить скасувати судовий наказ від 08.11.2024 у справі № 457/1791/24.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08.11.2024 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачусудовогонаказущодо стягненнязаборгованостізанадання послугзвивезенняпобутових відходівзаперіодз січня2022рокуполипень 2024року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 врозмірі3048,96грн. та 302,80грн.судового збору. - скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук