Вирок

від 06.02.2025 по справі 671/153/25

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 671/153/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №12025243200000020 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, громадянка України, із вищою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 відповідно до рішення І сесії VIII скликання Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі за текстом Волочиська міська рада) за №2-1/2020 від 27.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Волочиської міської ради» набула повноважень депутата Волочиської міської ради.

Рішенням ХІХ сесії VIII скликання Волочиської міської ради за № 96-19/2022 від 07.06.2022 «Про дострокове припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_5 VIII скликання» припинено повноваження депутата Волочиської міської ради ОСОБА_5 .

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закон) ОСОБА_5 , будучи депутатом Волочиської міської ради в період з 27.11.2020 по 07.06.2022 була суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 цього ж Закону була суб`єктом декларування.

Поряд із цим, депутат Волочиської міської ради ОСОБА_5 являлась суб`єктом декларування, який визначений ч. 1 ст. 1 цього ж Закону.

Отже, ОСОБА_5 , як суб`єкт декларування, мала в обов`язковому, визначеному законом порядку, подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені, зокрема у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, які припиняють діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Окрім цього, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування зобов`язані наступного року після припинення діяльності, подавати у встановленому частиною першою цієї статті, порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 за № 3384-ІХ, а саме у розділі ХІІІ «Прикінцеві положення» пункт 27 встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Проте, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі за текстом Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2021 рік, декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2021 по 07.06.2022 та декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування, за 2022 рік ОСОБА_5 не подала, хоча зобов`язана була подати їх не пізніше 31.01.2024, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті НАЗК в Реєстрі.

Таким чином, незважаючи на викладені вище обставини, в порушення вказаних вище вимог законодавства, ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження депутата Волочиської міської ради в період з 27.11.2020 по 07.06.2022, тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, достовірно знаючи про обов`язок подання до Реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, будучи належним чином попередженою щодо необхідності декларування шляхом заповнення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті НАЗК, маючи реальну та об`єктивну можливість, а також всі необхідні технічні умови заповнити та подати таку декларацію, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, у період з 01.01.2022 по 31.01.2024, умисно не подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2021 рік, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті НАЗК, станом на 09.01.2025.

Окрім цього, ОСОБА_5 , відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону, при припиненні 07.06.2022 повноважень депутата Волочиської міської ради, достовірно знаючи про обов`язок подання до Реєстру декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, будучи належним чином попередженою щодо необхідності декларування шляхом заповнення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті НАЗК, маючи реальну та об`єктивну можливість, а також всі необхідні технічні умови заповнити та подати таку декларацію, в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону, у період з 07.06.2022 по 31.01.2024 умисно не подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2021 по 07.06.2022 станом на 09.01.2025.

Поряд із цим, ОСОБА_5 , відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону, після припинення 07.06.2022 повноважень депутата Волочиської міської ради, достовірно знаючи про обов`язок подання до Реєстру декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування, будучи належним чином попередженою щодо необхідності декларування шляхом заповнення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті НАЗК, маючи реальну та об`єктивну можливість, а також всі необхідні технічні умови заповнити та подати таку декларацію, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону, у період з 01.01.2023 по 31.01.2024 умисно не подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування за 2022 рік, станом на 09.01.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 45 цього ж Закону умисно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2021 рік, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2021 по 07.06.2022 та декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій місцевого самоврядування за 2022 рік, порушивши тим самим вимоги ст. 45 вказаного Закону.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 366-3 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

22.01.2025 між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: з`явлення із зізнанням та щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України; активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн., з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, визначена в межах санкції ст. 366-3 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025243200000020 від 09 січня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання штраф у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн., з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій місцевого самоврядування, строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1