Ухвала

від 07.02.2025 по справі 674/356/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/356/24

Провадження № 2/674/40/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Вакуліної В.В., відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Яциника В.В., представника третьої особи Пекарського О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба усправах дітейСмотрицької селищноїради,третя особабез самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Вакуліна В.В. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Також в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Вакуліної В.В. про проведенняокремих процесуальнихдій натериторії іншоїдержави,а самедоручити компетентномуоргануРеспубліки Польщі судове доручення про витребування і збору інформації, в тому числі висновку від органу опіки і піклування іноземної держави необхідних для визначення способу участі позивача у вихованні дитини, оскільки дитина проживає з матір`ю в Польщі. Крім того, просить залишити клопотання про виклик свідка без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Яциник В.В. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Крім того, представник відповідачки просить залишити клопотання про виклик свідків без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Смотрицької селищної ради Пекарський О.В. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, клопотання представника позивача адвоката Вакуліної В.В. про доручення компетентному органу Республіки Польщі судове доручення про витребування і збору інформації, в тому числі висновку від органу опіки і піклування іноземної держави необхідних для визначення способу участі позивача у вихованні дитини є необгрунтованим, оскільки не конкретизовано яку саме інформацію слід зібрати та витребувати, у якого саме компетентного органу, а тому його слід залишити без задоволення.

Крім того, клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 та клопотання представника відповідачки про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 196-200, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Смотрицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Вакуліної В.В. про витребування і збір інформації необхідних для визначення способу участі у вихованні дитини на території іншої держави залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача та представника відповідачки про виклик свідків залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна