Рішення

від 03.02.2025 по справі 523/1762/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/1762/24

Провадження №2-др/523/14/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Павлової О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупозивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за участю третіх сторін Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та Приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.11.2024 року у справі №523/1762/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12514 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 311158379 від 28.07.2021 року.

17.12.2024року доСуворовського районногосуду м.Одеси надійшлаписьмова заявавід позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», на користь позивача ОСОБА_1 витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 03.02.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на сплату судового збору ОСОБА_1 суду надано: квитанцію №99Р8-АО4Х-8СС7-Н90Е від 30.01.2024 про сплату ним судового збору у розмірі 968,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» на користь позивача ОСОБА_1 витрат, понесених на сплату судового збору

На підставівикладеного,та керуючисьст.ст.133,137,141,260,270ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 проухвалення додатковогорішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення поцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за участю третіх сторін Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та Приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (адреса 02094, місто Київ, Б. Верховної Ради, будинок 34, офіс 511 ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.02.2025 року.

Суддя Аліна С.С.