Ухвала

від 07.01.2025 по справі 932/42/25

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЄУН № 932/42/25

Провадження № 2/932/33/25

У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до відповідача Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві представник позивача просить суд звільнити з арешту нерухоме майно ОСОБА_1 накладений постановою про накладення арешту на майно, б/н, 05.09.2011, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, а саме: 1) 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ; 2) земельної ділянки 1222685500:02:003:0687.

З доданих до позовної заяви документів, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 1222685500:02:003:0687, щодо зняття арешту з якої позивачем заявлені позовні вимоги, знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. А квартира знаходиться в місті Першотравенськ Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, та, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги про зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться на території міста Першотравенськ Дніпропетровської області та на території Межівського району Дніпропетровської області, при цьому матеріали подані до суду позивачем не містять інформації про вартість нерухомого майна щодо якого заявлені позовні вимоги, тому суд вважає за необхідне за правилами виключної підсудності передати справу на розгляд Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту на розгляд за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін