Ухвала
від 07.02.2025 по справі 185/9662/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9662/21

Провадження № 2/185/35/25

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіГоловін В.О., розглянувши заяву представника відповідача Міссона Дениса Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовноюзаявою керівникаПавлоградської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті вінтересах державив особіВербківської сільськоїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті доГоловного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста», ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське товариствоіз забезпеченняінвалідів «СпокійМадава» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу ГУДГК уДніпропетровській області,визнання недійснимдоговору купівлі-продажуземельної ділянкиплощею 2га таїї витребування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/9662/21.

03 лютого 2025 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотанняпредставника відповідача Міссона Д.В.задовольнити та провести судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Міссона Дениса Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільноїсправизапозовноюзаявою керівникаПавлоградської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті вінтересах державив особіВербківської сільськоїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті доГоловного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста», ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське товариствоіз забезпеченняінвалідів «СпокійМадава» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу ГУДГК уДніпропетровській області,визнання недійснимдоговору купівлі-продажуземельної ділянкиплощею 2га таїї витребування призначити на 14 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Міссоном Денисом Вікторовичем.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу124990065
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —185/9662/21

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні