Ухвала

від 06.02.2025 по справі 206/154/25

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/154/25

Провадження № 1-кс/206/157/25

УХВАЛА

06 лютого 2025 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.08.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком суду від 18.03.2019 року. До відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання призначено по цьому вироку суду частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 04.03.2020 року. До відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 01.10.2019 року;

- 31.12.2024 року відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за ч. 2

ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 15.08.2023 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у Дніпропетровській багатопрофільній клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги (ЄДРПОУ 01985400), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, 1, де йому, згідно висновку ЛКК від 15.08.2023 було встановлено діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку з чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши з вказаним медичним закладом Договір про надання медичних послуг, засвідчивши тим самим, що на момент підписання цього договору та під час проходження лікування остання не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Таb.Меthadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому ОСОБА_4 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день та час виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.04.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в Дніпропетровській багатопрофільній клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги, лікарський препарат «Таb.Меthadoni 0,025», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, 26.04.2024 прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ Медичному центрі «Гармонія» (ЄДРПОУ 43881461), розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.37, де йому, згідно висновку огляду від 26.04.2024 було встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг від 26.04.2024, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчивши та підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їx використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом 26.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ Медичному центрі «Гармонія» (ЄДРПОУ 43881461) розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.37, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 26.04.2024 по 30.04.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Miністрів України від 06 травня 2000 року 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» (зi змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Також, у ОСОБА_4 , який не мав реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 02.05.2024, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства, вчиненим повторно, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в Дніпропетровській багатопрофільній клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги, лікарський препарат «Таb.Меthadoni 0,025», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, не подавши заяви до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, у період з травня по листопад 2024 року ОСОБА_4 , прибував у приміщення ТОВ Медичному центрі «Гармонія» (ЄДРПОУ 43881461), розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 37, з метою повторного придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_4 шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в іншиx медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 02.05.2024 по 11.05.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2025 року;

-матеріалами отриманими під час тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» від 25.01.2025 року;

-матеріалами отриманими під час тимчасового доступу до речей і документів в КП «Дніпропетровській багатопрофільній клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР від 30.01.2025 року;

-зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

04.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів Національної поліції України, прокуратури або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , а також відповідає особі підозрюваному, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не визнає свою провину. Дійсно знаходився на обліку у приватному, а потім державному закладі, про що інформував лікаря. Лікарем було роз`яснено, що не обов`язково зніматися з обліку в іншому закладі, але неможна одночасно отримувати метадон в обох закладах, чого він і не робив.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042230000044, відомості про кримінальне провадження внесено 16.01.2025.

04 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Копію клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами підозрюваному ОСОБА_4 було вручено 04 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Так, в підтвердження обставин, викладених у клопотанні слідчим було додано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12025042230000044, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2025, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколів допитів свідків, рапорт слідчого та інші матеріали.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.178Кримінального процесуальногокодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 1-3 ст. 18 КК України визначено, що суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Відповідно до ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Так, у ході розгляду даного клопотання встановлено , що підозрюваний хворіє на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів (F.11.2)

В той же час, згідно зі ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Осудність підозрюваного на даний час не встановлена.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1