Ухвала

від 05.02.2025 по справі 401/3805/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/3805/24

Провадження № 2-с/401/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Власівські мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 21 січня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Власівські мережі" заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 7671 грн 48 к., абонентської плати 1126 грн 00 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к. Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ є спірним, оскільки заявник не має заборгованості за теплову енергію, з 15 жовтня 2002 року не користується послугами централізованого опалення, так як влаштував в своїй квартирі індивідуальне опалення.

Копія вказаного судового наказу отримана заявником 30 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 401/3805/24, провадження 2-н/401/34/25, виданий 21 січня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Комунального підприємства "Власівські мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 7671 грн 48 к., абонентської плати 1126 грн 00 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.02.2025