Ухвала

від 05.02.2025 по справі 753/12987/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 753/12987/24

провадження № 2/753/4450/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при серкретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіклопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції посправі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду знаходяться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивачаМінченко Я.В., діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 21.06.2024 року, звернувся до суду із клопотанням від 04.02.2025 року, яке надійшло до суду 05 лютого 2025 року, про проведення судового засіданя призначеного на 11 год. 00 хв. 18.02.2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по вказаній справі.

Оскільки суд встановив, що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому за наслідками ч. 5 ст. 49 ЦПК України підлягає відмові у прийнятті до розгляду та поверненню такому завнику.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання за правилом ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надіслано всім іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю платіжних квитанції про направлення на їх адресу такої заяви у строк, визначений процесуальним законом, а також відсутністю їх опису, як документів у додатку, доданих до такого клопотання, останнє підлягає поверненню заявнику.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, водночас зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції посправі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: