Ухвала
від 06.02.2025 по справі 755/416/25
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/416/25

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем додано до матеріалів справи доказ надсилання на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії поданих до суду документів.

Однак, згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Тому позивачу необхідно додати доказ надсилання на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) копій поданих до суду документів.

Копія ухвали суду від 17 січня 2025 року отримано позивачем у підсистемі Електронний суд 21 січня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду.

Однак, станом на 06 лютого 2025 року позивачами не усунуто викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати такою, що не подана та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу124993479
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —755/416/25

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 06.02.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні