Ухвала

від 03.02.2025 по справі 202/3485/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3485/24

Провадження № 1-кс/202/837/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 січня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою виконання державного замовлення по зміцненню обороноздатності держави Державним підприємством «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (ЄДРПОУ 14310112) упродовж 2022-2023 років з товариством з обмеженою відповідальністю «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39467206) укладено ряд договорів на поставку товарно-матеріальних цінностей, а також здійснення будівельних робіт оборонного призначення.

В рамках проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні отримано відомості щодо здійснення посадовими особами ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, не пізніше 17.05.2023 на посаду юрисконсульта до ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» прийнято ОСОБА_4 .

У подальшому, під приводом виконання умов договору, укладеного ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» з ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» зазначене товариство отримало дозвіл Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України на службове відрядження ОСОБА_4 (юрисконсульта) до Республіки Польща з питань проведення переговорів з компанією «LEGRA sp.j» щодо підписання контракту на поставку системи керування приводом переміщення та обертання виробу на відповідному рентгенівському обладнанні, про що посадовими особами ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» винесено відповідний наказ.

В свою чергу Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України листом звернулось до Державної прикордонної служби України щодо сприяння стосовно перетину Державного кордону України представником ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_4 (номер паспорта НОМЕР_1 ) у період з 10.07.2023 по 04.08.2023, котрий планує перетнути його в пункті перетину «Краковець-Корчова» або «Шегині-Медика» на автомобілі Toyota RAV 4, д/н НОМЕР_2 або потягом.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 10.07.2023 виїхав за межі України через пункт пропуску «Краківець» на автомобілі д/н НОМЕР_2 , та 26.07.2023 на цьому ж автомобілі через цей же пункт пропуску в`їхав на територію України.

В рамках зазначеного кримінального провадження за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про те, що громадянин України ОСОБА_4 у період часу з 10.07.2023 по 26.07.2023 участі у переговорах з компанією «LEGRA sp.j» щодо підписання контракту на поставку системи керування приводом переміщення та обертання виробу на відповідному рентгенівському обладнанні не приймав, натомість разом із своєю сім`єю перебував на відпочинку у Об`єднаних Арабських Еміратах та Греції.

Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування, 29.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська проведено санкціонований обшук приміщення будівлі за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Старицького, будинок 9Б, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 та яке фактично використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «АСА-ІНЖИНІРИНГ».

За результатамипроведення обшукувиявлено тавилучено наступніречі тадокументи: акт надання послуг № 2 від 31.08.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; акт надання послуг № 1 від 30.06.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; гіг-контракт № 8 від 12.05.2023 між реєстратором «Дія Сіті» ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 8 аркушах.

Враховуючи те, що зазначені вище документи стосуються безпосередньо ТОВ «АССА ІНЖИНІРИНГ», а також воно є стороною у таких документах, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що такі документи належать саме такому товариству та воно фактично ними користується.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що оскільки вилучені в ході проведення обшуку зазначені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час зазначеного кримінального провадження, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що такі речі та предмети мають усі ознаки речових доказів.

Зазначені вилучені речі мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані стороною обвинувачення як докази під час судового розгляду для встановлення та підтвердження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України зазначені вище документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023040000000186 від 10.03.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою збереження речових доказів.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2025 у ході проведення обшуку приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 та яке фактично використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «АСА-ІНЖИНІРИНГ», шляхом заборони користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів, а саме: акт надання послуг № 2 від 31.08.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; акт надання послуг № 1 від 30.06.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; гіг-контракт № 8 від 12.05.2023 між реєстратором «Дія Сіті» ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 8 аркушах.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023040000000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №42023040000000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ»(ЄДРПОУ 39467206), приміщення будівлі за адресою: м. Харків, вул. Старицького, буд. 9Б, які фактично використовуються товариством, та що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 у ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ», покладення на нього обов`язків та визначення кола його повноважень, звільнення з посади; наказів про надання ОСОБА_4 відпусток, лікарняних, направлення його у відрядження за період травня-грудня 2023 року; табелів обліку робочого часу, відпусток, лікарняних, відряджень ОСОБА_4 за період травня-грудня 2023 року;

відомості щодо отримання ОСОБА_4 заробітної плати, коштів на відрядження за період травня-грудня 2023 року; звіти, довідки а також інші документи, в яких відображено результати службових відряджень ОСОБА_4 ; листування між ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» та державним підприємством «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» з приводу необхідності направлення ОСОБА_4 у службові відрядження у період травня-грудня 2023 року; листування між ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» та Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України з приводу необхідності направлення ОСОБА_4 у службові відрядження у період травня-грудня 2023 року; листування між державним підприємством «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» та Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України з приводу необхідності направлення ОСОБА_4 у службові відрядження у період травня-грудня 2023 року; листування між ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» та компанією «LEGRA sp.j» щодо підписання контракту на поставку системи керування приводом переміщення та обертання виробу на відповідному рентгенівському обладнанні; документів щодо участі представників ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» у перемовинах з компанією «LEGRA sp.j» щодо підписання контракту на поставку системи керування приводом переміщення та обертання виробу на відповідному рентгенівському обладнанні; інформації, яка міститься у персональних комп`ютерах, ноутбуках, планшетних пристроях, флеш-носіях інформації та інших засобах інформації, на яких може міститись інформація з приводу направлення ОСОБА_4 у службові відрядження у період травня-грудня 2023 року; інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами зазначеної протиправної діяльності під час судового розгляду.

29 січня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ»(ЄДРПОУ39467206),приміщення будівліза адресою:м.Харків,вул.Старицького,буд.9Б,які фактичновикористовуються товариством,в ході якого було виявлено та вилучено: акт надання послуг № 2 від 31.08.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; акт надання послуг № 1 від 30.06.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; гіг-контракт № 8 від 12.05.2023 між реєстратором «Дія Сіті» ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 8 аркушах.

29 січня 2025 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказані вище вилучені документи в ході проведення обшуку визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №42023040000000186 від 10.03.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про арешт майна подано через канцелярію суду 30 січня 2025 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

При цьому згідно статті131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належитьарешт майна,застосовуютьсязметою досягненнядієвостіцьогопровадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заприписамистатті 98 КПКУкраїни речовимидоказамиєматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ»(ЄДРПОУ 39467206), приміщення будівлі за адресою: м. Харків, вул. Старицького, буд. 9Б, які фактично використовуються товариством, а саме: акт надання послуг № 2 від 31.08.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; акт надання послуг № 1 від 30.06.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; гіг-контракт № 8 від 12.05.2023 між реєстратором «Дія Сіті» ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 8 аркушах, відносяться до предметів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ»(ЄДРПОУ 39467206), приміщення будівлі за адресою: м. Харків, вул. Старицького, буд. 9Б, які фактично використовуються товариством, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відділуСпеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Східногорегіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.3ст.332,ч.1ст.366КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 січня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ»(ЄДРПОУ 39467206), приміщення будівлі за адресою: м.Харків, вул. Старицького, буд. 9Б, які фактично використовуються товариством, а саме: акт надання послуг № 2 від 31.08.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; акт надання послуг № 1 від 30.06.2023 до Гіг-контракту № 8 від 30.08.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 1 аркуші; гіг-контракт № 8 від 12.05.2023 між реєстратором «Дія Сіті» ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та гіг-спеціалістом ОСОБА_4 на 8 аркушах.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1