Ухвала
від 07.02.2025 по справі 925/1478/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2025 р. Справа№925/1478/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2024

у справі №925/1478/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_1

5. ОСОБА_6

про перевід прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі, стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та частки учасника

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області рішенням від 21.11.2024 у справі №925/1478/23 позов задовольнив частково. Перевів на ОСОБА_2 права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" від 15.12.2022 та актом приймання-передачі від 15.12.2022, за якими ОСОБА_3 продав ОСОБА_7 свою частку у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932 849,00 грн. У решті позову відмовив.

Присудив на користь ОСОБА_3 932 849,00 грн, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області №UA668201720355259002000003675, відкритий в Державній казначейській службі України (м. Київ).

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 342,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 335,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 335,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 335,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 335,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2024 у справі №925/1478/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2025 витребував з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1478/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2024 у справі №925/1478/23 до надходження матеріалів даної справи.

Матеріали справи №925/1478/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.02.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вимога про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932 849,00 грн є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за цю вимогу майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 20 989, 10 грн = 932 849,00 *1,5 %*150%.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Працівниками канцелярії Північного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 24.12.2024 № 925/1478/23/09.1-26/386/24 про відсутність документів вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Крім того в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, однак у справі №925/1478/23 в межах якої подана дана апеляційна скарга, рішення суду першої інстанції прийнято 21.11.2024. Відтак, скаржник має уточнити дату оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2024 у справі №925/1478/23 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 20 989, 10 грн за подання апеляційної скарги; належні докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_6 ; уточнити дату оскаржуваного рішення, яке скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу124997479
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —925/1478/23

Ухвала від 07.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 10.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Ухвала від 25.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні