Ухвала

від 06.02.2025 по справі 924/499/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Справа № 924/499/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" про виправлення арифметичних помилок в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №924/499/24

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Хмельницької міської ради

2) Західного офісу Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис"

до Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.02.2022, №3 від 31.08.2022, №5 від 21.09.2022 та №6 від 14.10.2022 до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 та стягнення 8 391 382,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року у справі №924/499/24 позов Заступника керівника окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис", Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.02.2022 року, №3 від 31.08.2022 року, №5 від 21.09.2022 року та №6 від 14.10.2022 року до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 року, стягнення 8 391 382,00 грн - задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 11.02.2022 року до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 року, укладену між Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" та ТОВ "Лексар Технолоджис".

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 31.08.2022 року до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 року, укладену між Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" та ТОВ "Лексар Технолоджис".

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 21.09.2022 року до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 року, укладену між Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" та ТОВ "Лексар Технолоджис".

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 14.10.2022 року до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 року, укладену між Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" та ТОВ "Лексар Технолоджис".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" на користь Хмельницької міської ради 4 330 291,3 грн безпідставно отриманих коштів.

У стягненні 4 061 090,7 грн безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" на користь Хмельницької обласної прокуратури 38 533,19 грн витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" на користь Хмельницької обласної прокуратури 38 533,19 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" та Хмельницька обласна прокуратура звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задоволено.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року у справі №924/499/24 в частині відмови у стягненні 4 061 090,70 грн безпідставно отриманих коштів скасовано частково.

Абзаци 6-11 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23210, код 35558975) на користь Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005, код 33332218) 7 330 291,30 грн безпідставно отриманих коштів.

Видати наказ.

У стягненні 1 061 090,70 грн безпідставно отриманих коштів відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23210, код 35558975) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 61 033,18 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (вул. Тернопільска, буд. 15/2, м. Хмельницький, 29016, код 03328646) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 61 033,18 витрат зі сплати судового збору." В решті рішення залишено без змін.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23210, код 35558975) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 33 749,99 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (вул. Тернопільска, буд. 15/2, м. Хмельницький, 29016, код 03328646) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 33 749,99 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги."

04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" про виправлення арифметичних помилок у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2025 року у справі №924/499/24, в якій просить суд виправити арифметичні помилки, допущені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2025 року у справі №924/499/24 шляхом:

1) зазначення у мотивувальній частині постанови суми сплати за електричну енергію, поставлену у 2022 році - "31 818 040,25 грн"

2) без зміни постанови по суті зазначити у мотивувальній та резулятивній частині суму безпідставно, на думку суду, отриманих коштів - "4 330 291,30 грн" (за вирахуванням 3 000 000 грн, що були повернуті 19.09.2022).

Вказана заява обгрунтована тим, що згідно платіжних доручень №3174 від 16 вересня 2022 року на суму 459 548, 00 грн та №3175 від 16 вересня 2022 року на суму 2 540 452, 00 грн, ХКП "Електротранс" перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ "Лексар Технолоджис" НОМЕР_1 , що є звичайним поточним рахунком.

З інших платіжних доручень вбачається, що у інші дати ХКП "Електротранс" перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ "Лексар Технолоджис" НОМЕР_2 , що є поточним рахунком із спеціальним режимом використання, що підтверджується, зокрема, платіжним дорученням №4579 від 19 вересня 2022 року.

З огляду на викладене, заявник вказує, що оплата, здійснена 16.09.2022 на звичайний поточний рахунок в силу ч. 8 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" підлягала поверненню, що і було відображено у відповідному Акті звірки, та фактично отримана постачальником сума за договором.

Для додаткового підтвердження повернення грошових коштів, ТОВ "Лексар Технолоджис" надає суду копію платіжної інструкції №815 від 19 вересня 2022 року, сума оплати: 3 000 000 грн, платник - ТОВ "Лексар Технолоджис", Отримувач - ХКП "Електротранс", призначення платежу: повернення помилково перерахованих коштів згідно листа №01-07-484 від 19.09.2022 та копію вказаного листа.

Отже, на думку заявника, сума коштів, сплачених ХКП "Електротранс" на користь ТОВ "Лексар Технолоджис" за спожиту у 2022 році електричну енергію за вирахуванням поверненого помилкового платежу на суму 3 000 000 грн, становить 31 818 040, 25 грн з ПДВ.

Відтак, постанова в частині визначення суми фактично сплачених коштів на користь ТОВ "Лексар Технолоджис" за 2022 рік містить арифметичну помилку та має бути меншою на 3 000 000 грн.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" про виправлення арифметичних помилок в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №924/499/24, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), і які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 01.11.2022 у справі №904/4790/21, від 15.02.2023 у справі №922/2381/16, від 28.11.2018 у справі №910/22123/17, від 27.09.2023 у справі №916/1220/23 тощо.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Як вбачається, заявляючи вищевказане клопотання про виправлення арифметичних помилок, заявник вказує, що оплата здійснена 16.09.2022 в загальній сумі 3 000 000,00 грн на рахунок ТОВ "Лексар Технолоджис" 19.09.2022 була повернута на рахунок ХКП "Електротранс" згідно листа №01-07-484 від 19.09.2022, на підтвердження чого надає копії платіжної інструкції №815 від 19 вересня 2022 року та листа №01-07-484 від 19.09.2022. Зазначене не було враховано судом апеляційної інстанції, а відтак, на думку заявника, судом апеляційної інстанції була допущена арифметична помилка в розрахунках суми коштів, сплачених ХКП "Електротранс" на користь ТОВ "Лексар Технолоджис" за спожиту у 2022 році електричну енергію, яка на його думку має становити не 34 818 040,25 грн, а 31 818 040, 25 грн.

Колегія суддів зазначає, що вказане не є опискою чи арифметичною помилкою, не стосується неточності або неправильності розрахунку суми коштів, сплачених ХКП "Електротранс" на користь ТОВ "Лексар Технолоджис".

ТОВ "Лексар Технолоджис" просить у спосіб, що явно суперечить процесуальному закону та усталеній судовій практиці, фактично змінити зміст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №924/499/24, виправити судове рішення в частині розміру безпідставно отриманих коштів.

При цьому, до заяви про виправлення арифметичних помилок заявник долучає нові докази, а саме копії платіжної інструкції №815 від 19 вересня 2022 року та листа №01-07-484 від 19.09.2022, які не подавалися представником відповідача-1 ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.

Суд зауважує, що виправлення арифметичної помилки в даній частині повністю або частково може змінити зміст судового рішення та висновки зроблені судом.

Слід зазначити, що зміна мотивувальної і резолютивної частин судового рішення, що призводить до кардинальної зміни змісту цього рішення, не є виправленням недоліку судового рішення (дефекту судового акта), оскільки такі дії суперечитимуть самій процедурі здійснення правосуддя.

При цьому, суд зауважує, що незгода сторони із судовим рішенням не може бути підставою для виправлення описки.

Разом з тим, колегія суддів, з огляду на наявність підтверджуючих документів про повернення 19.09.2022 на рахунок ХКП "Електротранс" помилково перерахованих коштів згідно листа №01-07-484 від 19.09.2022, звертає увагу заявника на можливість мирного врегулювання даного питання на стадії виконання судового рішення або/чи шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №924/499/24 за нововиявленим обставинами з наданням відповідних доказів (платіжної інструкції №815 від 19.09.2022 та листа №01-07-484 від 19.09.2022) та з обгрунтованим клопотанням неможливості подати такі докази до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Лексар Технолоджис" про виправлення арифметичної помилки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №924/499/24 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис" про виправлення арифметичної помилки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №924/499/24 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І.Ю.