Рішення

від 07.02.2025 по справі 904/1671/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1671/24

За первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 100 918,46 грн. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення комісії оформлене протоколом №01/01 від 16.01.2024

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" і просить суд стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2022 представниками Позивача за адресою розташування об`єкту ТОВ "Тріанта": вул. Мистецька, 2А, м. Кривий Ріг, при здійсненні перевірки комерційного вузла обліку газу складено акт про порушення № 005684, відповідно до якого встановлено порушення п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до протоколу № 8082 від 18.01.2022, для направлення лічильника газу на позачергову повірку лічильник газу, встановлено обмінний фонд. Відповідачем, в порушення норм Кодексу ГРС, не було надано Позивачу інформації щодо результатів проведення позачергової повірки лічильника, що унеможливлювало здійснення розгляду акту про порушення №КR 005684 від 18.01.2022, адже згідно з п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС, до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 16.01.2024 на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу, що не є побутовим у присутності представника Відповідача задоволено акт про порушення та надано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Позивачем здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно п.п. 1 п. 4 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС за період з 01.01.2022 по 18.01.2022 за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу в обсязі 2 643,85 м3 на суму 100 918,46 грн. Згідно акту-розрахунку від 16.01.2024, строк оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 15 днів з дати отримання даного акту-розрахунку. 01.03.2024 із супровідним листом за № Сл-67-0124 Відповідачу направлено рахунок на оплату № 3 від 16.01.2024, акт надання послуг № ЕК000000007 від 16.01.2024 та акт-розрахунок від 16.01.2024. Однак, сплату за донарахований обсяг природного газу згідно умов Договору та вимог Кодексу газорозподільних систем Відповідач не здійснив.

Ухвалою суду від 22.04.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

01.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску п`ятиденного строку для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.05.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також стягнути з Позивача судові витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" надійшла зустрічна позовна заява, в якій воно просить суд:

- визнати недійсним рішення постійно діючої комісії АТ "Криворіжгаз" з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, оформленого протоколом від 16.01.2024 про задоволення акта про порушення від 18.01.2022 № 41 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанта" необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу в розмірі 2 643,85 куб.м за період з 01.01.2022 по 18.01.2022, вартістю 100 918,46 грн., оформлене протоколом від 16.01.2024 № 01/01 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.01.2024;

- стягнути з Відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що вказане рішення прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є таким, що підлягає скасуванню. Обмежувальний термін для розгляду актів про порушення, визначений відповідною редакцією Кодексу ГРМ, є преклюзивним строком, а його порушення оператором ГРМ повинно тягнути за собою визнання рішення комісії з розгляду актів недійсним. Протиправність оспорюваного рішення полягає в тому, що АТ "Криворіжгаз" порушено строки розгляду акту про порушення та вимоги пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Будь-яких доказів, які б могли свідчити про пропуск АТ "Криворіжгаз" двомісячного строку для проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення, що передбачений абзацом 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, з поважних причин або у зв`язку з очікуванням результатів експертизи ЗВТ, як це передбачено наведеною нормою, матеріали та обставини справи не містять, а Відповідачем за зустрічним позовом у встановленому процесуальним законом порядку таких доказів не надано. Таким чином, недотримання Відповідачем за зустрічним позовом без поважних причин обов`язку розглянути акт про порушення у строки, визначені Кодексом ГРМ, та порушення таких строків є невиконанням вимог Кодексу ГРМ, що, у свою чергу, тягне за собою його відповідальність за такі порушення шляхом визнання недійсним рішення комісії. Крім того, з 01.08.2023 та станом на 16.01.2024 (тобто на день розгляду постійно діючою комісією АТ "Криворіжгаз" Акту про порушення № КR 005684 від 18.01.2022) Відповідач за зустрічним позовом втратив та не мав статусу оператора ГРМ на території міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець, Інгулецького району), яким з 01.08.2023 стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", яке із вказаної дати набуло всіх прав і обов`язків, визначених Кодексом ГРМ на території здійснення діяльності ТОВ "Тріанта" як споживача природного газу.

Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання недійсним рішення комісії оформлене протоколом №01/01 від 16.01.2024 для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" про стягнення 100 918,46 грн. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу; вирішено здійснювати розгляд справи № 904/1671/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.06.2024 об 11:00 год.

29.05.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить суд:

- відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі;

- первинні позовні вимоги задовольнити повністю;

- стягнути з ТОВ "Тріанта" на користь АТ "Криворіжгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн.

03.06.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2024 об 11:30 год.

04.06.2024 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

01.07.2024 у підготовчому засіданні суд, без виходу до нарадчої кімнати, оголосив протокольну ухвалу про проведення наступного судового засідання із проведенням у режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою суду від 01.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 05.08.2024 о 15:30 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 440 від 13.09.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/1671/24 у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Бондарєва Е.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/1671/24 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято справу № 904/1671/24 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.10.2024 об 11:00 год.

23.09.2024 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 10.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

27.09.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 10.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.10.2024 клопотання Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; клопотання Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 10.10.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) та Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 10.10.2024 надав пояснення щодо первісних позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання на 31.10.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) і Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 31.10.2024 надав пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.10.2024 відкладено підготовче засідання на 05.12.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) і Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.12.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.12.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 05.12.2024 надав пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) і Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.01.2025 (в режимі відеоконференції) первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити; у задоволенні зустрічних позовних вимог просив суд відмовити.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.01.2025 (в режимі відеоконференції) зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити; у задоволенні первісних позовних вимог просив суд відмовити.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 первісний позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

29.01.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу, в якій він просив суд:

- долучити до матеріалів справи докази в обгрунтування витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву на виконання;

- вирішити питання розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2 422,40 грн. та з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн. відповідно до вимог ст. 129 ГПК України;

- розгляд заяви проводити без участі Відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу у судовому засіданні на 07.02.2025 о 12:00 год.

Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання 07.02.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) у судове засідання 07.02.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, як вказувалось вище, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) у заяві просив суд розгляд цієї заяви проводити без участі Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2024 Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) у відзиві на первісний позов просив суд стягнути з Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) судові витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн. При цьому, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) зазначив, що його судові витрати складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн., докази понесення яких буде надано в ході розгляду справи.

До того ж, 06.05.2024 Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) у зустрічній позовній заяві просив суд стягнути з Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) судові витрати із судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн. При цьому, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) зазначив, що його судові витрати складаються зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за подання зустрічного позову, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн., докази понесення яких буде надано в ході розгляду справи.

Крім того, 03.06.2024 Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву зазначив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх детальний розрахунок надасть у визначений законом строк до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.01.2025 (в режимі відеоконференції) до закінчення судових дебатів у справі заявив про те, що докази понесення судових витрат будуть подані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 29.01.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу, в якій він просив суд:

- долучити до матеріалів справи докази в обгрунтування витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву на виконання;

- вирішити питання розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2 422,40 грн. та з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн. відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) подав до заяви про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу:

- Договір про надання правничої допомоги № 18/04-24 від 18.04.2024, укладений між ТОВ "Тріанта" (Замовник) та Адвокатом Ямковим В.І. (Виконавець);

- ордер серія АЕ № 1283583 від 18.04.2024;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0969 від 15.12.2008;

- платіжну інструкцію № 1022 від 19.04.2024 на суму 40 000,00 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 28.01.2025 за Договором про надання правничої допомоги № 18/04-24 від 18.04.2024 на суму 40 000,00 грн.;

- атестат доцента 12ДЦ № 036014 від 10.10.2013;

- диплом кандидата наук ДК № 041331.

Зазначені вище докази подані Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, згідно з п. 1 Договору про надання правничої допомоги № 18/04-24 від 18.04.2024 (далі Договір № 18/04-24) Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, у свою чергу, Замовник зобов`язується оплатити зазначені допомогу та юридичні послуги на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 18/04-24 Виконавець бере на себе виконання такої правничої допомоги:

а) підготовка позовної заяви, інших заяв по суті та з процесуальних питань, клопотань, апеляційних та касаційних скарг до господарських судів усіх інстанцій у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Замовника про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (справа № 904/1671/24);

б) надання консультацій з питань, що стосуються розгляду вказаної справи;

в) представництво у встановленому порядку інтересів Замовника у господарському суді.

Згідно з п. 4.1 Договору № 18/04-24 за виконану Виконавцем роботу Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця або сплачує готівкою оплату за юридичні послуги в розмірі 80 000,00 грн. у такому порядку:

4.1.1 за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді першої інстанції в сумі 40 000,00 грн. без ПДВ, у т.ч.:

- за збирання доказів, вивчення документів, складання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви в сумі 25 000,00 грн. без ПДВ.

- за підготовку інших, крім зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву, процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді першої інстанції в сумі 15 000,00 грн. без ПДВ.

4.1.2 за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн. без ПДВ.

4.1.3 за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції в сумі 20 000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.2 Договору № 18/04-24 передбачено, що розрахунки за виконану роботу здійснюються Замовником у строки, обумовлені сторонами усно або письмово, а в разі виставлення рахунку не пізніше 3-х днів з дня його виставлення.

За згодою сторін оплата послуг Виконавця може бути здійснена за кожний етап виконання доручення або авансом (п. 4.3 Договору № 18/04-24).

Відповідно до п. 4.4 Договору № 18/04-24 остаточний розрахунок між сторонами здійснюється після виконання доручення в залежності від обсягу, строків та результату виконуваного доручення за додатковим договором сторін.

Згідно з п. 4.5 Договору № 18/04-24 за підсумками роботи сторони підписують акт виконаних робіт.

Договір укладений безстроково і діє до повного виконання Виконавцем взятого на себе доручення (п. 8.2 Договору № 18/04-24).

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) сплатив Адвокату 40 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1022 від 19.04.2024.

28.01.2025 між ТОВ "Тріанта" (Замовник) та Адвокатом Ямковим В.І. підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 18/04-24 від 18.04.2024 на суму 40 000,00 грн.

До того ж, за подання зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанта" сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 первісний позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи викладене, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2 422,40 грн. та з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн. не можуть бути покладені на Позивача (Відповідача за зустрічним позовом).

Крім того, в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 суд зазначив, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання первісної позовної заяви покладається на ТОВ "Тріанта"; судові витрати за зустрічною позовною заявою покладаються на ТОВ "Тріанта".

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

07.02.2025