Рішення

від 06.02.2025 по справі 906/1121/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1121/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Єсін П.С. - адвокат, ордер серії АМ №1091435 від 20.12.2024;

від відповідача: Захаркевич Н.Ф. - голова правління ОСББ "Княжичі;

Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серії АМ №1104448 від 25.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом у якому просить суд:

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 10.09.2022, з питання порядку денного №7 "Прийняття рішення щодо облаштування паркану навколо прибудинкової території та автоматичних воріт/шлагбауму до території будинку за адресою: АДРЕСА_1 ";

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 28.06.2024, з питання порядку денного №5 "Презентації/вибір проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту";

- стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі №906/1121/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.11.2024.

26.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 142-144, т.1).

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2024.

10.12.2024 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2024, надійшло клопотання про надання документів з додатками.

У судовому засіданні 12.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024, 23.12.2024 - до 27.12.2024, а 27.12.2024 - до 16.01.2025.

27.12.2024 через загальний відділ (канцелярію) суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 27.12.2024.

07.01.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 27.12.2024.

15.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 16.01.2025 суд відмовив позивачу в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 27.12.2024.

Ухвалою від 21.01.2025 суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/1121/24.

У судовому засіданні 21.01.2025 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 21.01.2025, за клопотанням представника позивача, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 04.02.2025, а 04.02.2025 до 06.02.2025.

Стислий виклад позицій представників сторін у справі.

В обґрунтування підстав визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 10.09.2022, з питання порядку денного №7 "Прийняття рішення щодо облаштування паркану навколо прибудинкової території та автоматичних воріт/шлагбауму до території будинку за адресою: АДРЕСА_1 " та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 28.06.2024, з питання порядку денного №5 "Презентації/вибір проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: АДРЕСА_1 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту", представник позивача вказав, що: про час та місце проведення загальних зборів ОСОБА_1 не повідомлявся, на зборах участі не приймав, з протоколами його не знайомили. Пояснював, що відповідно до штемпелів в закордонному паспорті, з 14.08.2022 до 02.10.2022, ОСОБА_1 перебував за кордоном. Про прийняті рішення він дізнався з листа суборендаря приміщення - ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" від 01.10.2024. Наголошував, що прийняті рішення щодо встановлення паркану зі шлагбаумами суттєво порушують права позивача, а саме: погіршують умови використання майна, оскільки відповідач парканом, хвіртками та шлагбаумами має намір закрити територію навколо багатоквартирного будинку, чим обмежить вихід до території осіб, які отримують послуги в нежитловому приміщенні ОСОБА_1 , що обмежить право здійснення позивачем або орендарем приміщення господарської діяльності.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с. 142-144, т.1) просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що станом на дату прийняття співвласниками рішень загальних зборів ОСББ "Княжичі" від 10.09.2022, позивач не був власником нежитлових приміщень загальною площею 190,4 кв.м. та 175,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , тому його права як власника вказаного вище майна рішеннями загальних зборів ОСББ "Княжичі" від 10.09.2022 не могли бути порушені. Вказав, що позивач не обґрунтовує чим саме оскаржувані рішення ОСББ про встановлення паркану по периметру прибудинкової території будинку порушують його право та в чому це порушення полягає. Зазначив, що встановлення відповідачем паркану із шлагбаумами відповідає всім вимогам ДБН, погоджене за рішенням органу місцевого самоврядування та з усіма необхідними установами (зокрема Департаментом патрульної поліції). Відповідними рішеннями зборів та виконанням погоджених робіт жодної норми законодавства України не порушується.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосовував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку":

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;

- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

- прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється, зокрема, для забезпечення і захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території… (ч.4 ст.4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Отже, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься у п. 7.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Суд зауважує, що рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом органу управління юридичної особи, а не одностороннім правочином, оскільки приймається загальними зборами учасників, які не є ні суб`єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства.

Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

З наведеного випливає, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є:

-відсутність більше половини загальної кількості усіх співвласників, які голосували за рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Водночас, для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання.

Суд встановив, що 12.01.2022 зареєстровано юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" (а.с. 67, т.1).

Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №1 від 23.12.2021 затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" (а.с. 178-182, т.1).

Відповідно до п. 1 Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", скорочене найменування ОСББ "Княжичі" (надалі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Княжичі" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п. 2 розділу ІІІ Статуту).

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Статуту до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

У п. 5 розділу ІІІ Статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або не менш як три представники від об`єднання. Правління не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

За п. 8 розділу ІІІ Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього більше половини загальної кількості співвласників (їх представників) проголосувало. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Згідно з п. 9 розділу ІІІ Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

За п. 11 розділу ІІІ Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїми рішеннями можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту у місцях загального користування будинку.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 31.08.2022 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Княжичі", оформлені протоколом №3 від 10.09.2022 (а.с. 86-89, т.1).

Згідно вказаного протоколу, загальна кількість співвласників ОСББ "Княжичі" 61 (шістдесят один). У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 27 (двадцять сім) осіб. З урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування 52 (п`ятдесят дві) особи.

На вказаних зборах, зокрема, з питання порядку денного №7 було прийнято рішення облаштувати паркан/огорожу по периметру прибудинкової території та автоматичних воріт/шлагбауму на в`їзді до території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:03:010:0008. Призначити відповідальною по даному питанню члена правління ОСОБА_2 .

За прийняття вказаного рішення голосували: "за" - 25 (двадцять п`ять) осіб, що складає 41% голосів усіх співвласників, «проти» 2 «два» співвласники, що складає 3% голосів усіх співвласників будинку. ОСОБА_3 була присутня на зборах, проголосувала проти підняттям руки, але письмово, в додатку №1 до протоколу №3 голосувати відмовилась, тому в підсумку голосування "проти" - 1 (один) голос.

Додатком №1 до протоколу №3 є результати письмового опитування, з якого вбачається, що за прийняття рішення щодо облаштування паркану навколо прибудинкової території та автоматичних воріт (шлагбауму на в`їзді до території будинку за адресою АДРЕСА_1 (питання №7 порядку денного) "за" проголосувало 51 співвласники, "проти" - 1 (а.с. 201-205, т.1).

За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): "за" (7 питання) - 51 співвласника, що складає 83,6% голосів усіх співвласників будинку; "проти" (7 питання) - 1 (один), що складає 1,6% голосів усіх співвласників будинку.

Також в матеріалах справи наявна відомість отримання повідомлень про установчі збори власниками квартир та нежитлових приміщень будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вказана відомість містить дані щодо: № квартири/назви нежитлового приміщення що належить власнику; прізвище, ім`я по батькові власника/представника; співвласників; дату отримання повідомлення; підпис власника квартири, що отримав повідомлення про збори (а.с. 90, т.1).

Суд встановив, що згідно вказаної відомості, ОСОБА_1 , як власник парковочного місця №15, був повідомлений про збори 17.08.2022, про свідчить його підпис на зазначеній відомості.

Вищенаведене свідчить про те, що загальні збори ОСББ "Княжичі", проведені 31.08.2022 оформлені протоколом №3 від 10.09.2022, були скликані та проведеніу відповідності до норм діючого законодавства та положень статуту ОСББ. Рішення на вказаних зборах, були прийняті за наявності кворуму.

Водночас, як встановлено судом та підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення загальною площею 190,4 кв.м. та 175,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.08.2023 (а.с. 21-23, т.1). Тобто, після проведення оскаржуваних позивачем загальних зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки станом на час прийняття рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Княжичі", оформлені протоколом №3 від 10.09.2022, позивач не був власником нежитлових приміщень загальною площею 109,4 кв.м. та 175,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , тому його права як власника вказаного майна рішеннями загальних зборів ОСББ "Княжичі" від 10.09.2022 не порушені.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У постанові від 16.10.2020 у справі №910/12787/17 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивачає самостійною підставою для відмовив позові (постанови Верховного Суду від 15.02.2023 в справі №753/8671/21, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справа №582/18/21).

З огляду на відсутність порушених прав та інтересів відповідача під час прийняття рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Княжичі", оформлених протоколом №3 від 10.09.2022, у задоволенні позову в частині визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 31.08.2022 (оформлені протоколом загальних зборів №3 від 10.09.2022), з питання порядку денного №7 "Прийняття рішення щодо облаштування паркану навколо прибудинкової території та автоматичних воріт/шлагбауму до території будинку за адресою: АДРЕСА_1 ", слід відмовити.

Що стосується вимоги позивача визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 28.06.2024, з питання порядку денного №5 "Презентації/вибір проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: АДРЕСА_1 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту", суд враховує наступні обставини.

28.06.2024 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Княжичі", оформлені протоколом №6 від 28.06.2024 (а.с. 161-165, т. 1).

Суд встановив, що про проведення загальних зборів ОСББ "Княжичі" 28.06.2024 ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання на адресу останнього рекомендованого листа, про що свідчить копія фіскального чеку АТ "Укрпошта" (а.с. 219, т.1). Вказаний спосіб повідомлення передбачений п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Княжичі", тому є належним.

Також в матеріалах справи наявна відомість отримання повідомлень про установчі збори власниками квартир та нежитлових приміщень будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вказана відомість містить дані щодо: № квартири/назви нежитлового приміщення що належить власнику; прізвище, ім`я по батькові власника/представника; співвласників; дату отримання повідомлення; підпис власника квартири, що отримав повідомлення про збори (а.с. 218, т.1).

Як вбачається з протоколу №6 від 28.06.2024, загальна кількість співвласників ОСББ "Княжичі" 63 (шістдесят три). У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 33 (тридцять три) особи. З урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування 55 (п`ятдесят п`ять) осіб.

На вказаних зборах, зокрема, з питання порядку денного №5 щодо "Презентації/вибору проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту", були прийняті рішення:

5.1. використати залишок коштів разового внеску на резервному фонді в сумі 107864,84 грн на встановлення паркану воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території ОСББ "Княжичі" за адресою: вул. Князів Острозьких, 59". "За" проголосувало 51 (п`ятдесят одна) особа, що складає 80,9% голосів усіх співвласників будинку; "проти" - (чотири) особи, що складає 6,3% голосів усіх співвласників будинку.

5.2. затвердити разовий цільовий внесок на встановлення паркану-огорожі/ шлагбаумів/воріт/хвірток навколо прибудинкової території ОСББ "Княжичі" за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59 в сумі 6200,00 (шість тисяч двісті грн., 00 коп) з квартири/нежитлового приміщення.

За прийняття вказаного рішення голосували: "за" - 50 (п`ятдесят осіб) осіб, що складає 79,4% голосів усіх співвласників будинку; "проти" - 5 (п`ять) осіб, що складає 7,9% голосів усіх співвласників будинку.

Згідно протоколу №6 від 28.06.2024, прийняті рішення і правдивість голосування за всіма пунктами порядку денного засвідчують співвласники будинку АДРЕСА_1 князів своїми особистими підписами (додаток №3 та №3.1.-3.24 (листи письмового опитування) до протоколу №6).

Вищенаведене свідчить про те, що загальні збори ОСББ були скликані та проведеніу відповідності до норм діючого законодавства та положень статуту ОСББ. Рішення на вказаних зборах, були прийняті за наявності кворуму.

Як встановлено судом та вбачається з результатів голосування (а.с. 221-222, т.1), ОСОБА_1 участі у голосуванні не брав, оскільки перебував за кордоном, про що свідчить відповідні відмітки у закордонному паспорті (а.с. 17-18, т.1).

Про вказані обставини не заперечував представник позивача в судових засіданнях, водночас наголошував, що не має будь яких зауважень до порядку скликання та проведення загальних зборів, а підставою звернення до суду стало те, що встановлення паркану зі шлагбаумами суттєво порушує права позивача, а саме: погіршує умови використання майна, оскільки відповідач парканом, хвіртками та шлагбаумами має намір закрити територію навколо багатоквартирного будинку, чим обмежить вихід до території осіб, які отримують послуги в нежитловому приміщенні ОСОБА_1 , що обмежить право здійснення Білим С.С. або орендарем приміщення господарської діяльності. Враховуючи вказане суд враховує наступні обставини.

Як зазначалось вище, 16.08.2023 за позивачем зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 190,4 кв.м. та 175,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-23, т.1).

Вказані приміщення, згідно договору оренди №1 від 01.08.2024 року, позивач передав в оренду ОСОБА_4 (а.с. 25-29, т.1), які в подальшому, були передані в суборенду ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" згідно договору суборенди нежитлового приміщення №3170/ЕК від 05.08.2024 (а.с. 30-37, т.1).

Наведене свідчить про те, на даний час приміщення використовуються безпосередньо орендарем. Тому посилання позивача на те, що відмова суборендаря ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" від договору суборенди, укладеного з орендодавцем ОСОБА_4 порушує права позивача є безпідставним.

Відповідно дост. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Частиною першоюстатті 321 ЦК Українипередбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, згідно з ч.1,2ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 4, 6ст. 26 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність несуперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкодиінтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу. Орендар має бути ознайомлений із статутом об`єднання, правами та обов`язками співвласників. Недопускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечитиінтересам або обмежувати праваінших власників (користувачів) приміщень.

Тобто, наведені норми спрямовані на регулювання відносин співвласників щодо користування спільним майном шляхом встановлення для останніх відповідних прав та обов`язків, зокрема і тих, які підлягають врахуванню при реалізації власниками своїх прав, визначених ст.26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо здачі в оренду приміщень для проживання фізичній особі або для здійснення господарської діяльності.

Водночас, як зазначалось вище, оскаржуване рішення прийнято відповідачем в межах йогокомпетенції, визначеної вищенаведеними приписами законодавства та нормами Статуту ОСББ "Княжичі" та стосується презентації/вибору проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту", а також є похідним від рішення загальних зборів (питання №7), оформлене протоколом №3 від 10.09.2022 (а.с. 86-89, т.1).

За наведених обставин, порушення прав позивача рішенням загальних зборів ОСББ "Княжичі" від 28.06.2024 в оспорюваній частині, суд не встановив.

При цьому, позивач не обґрунтував співмірності балансу своїх прав, законних інтересів як власника нежитлових приміщеннь та прав і законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають скасування прийнятого рішення. Натомість вимога про задоволення позовних вимог несе негативні наслідки для співвласників багатоквартирного будинку, волевиявлення яких було спрямовано на прийняті рішення.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 3 квітня 2023 року у справі №924/1225/21 звертав увагу на те, що рішення загальних зборів, прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників. У разі оскарження співвласником таких результатів суди мають враховувати принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 серпня 2023 року у cправі №904/1711/22 наголосив, що:

- ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариствпри проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

- визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

- суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 28.06.2024, з питання порядку денного №5 "Презентації/вибір проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 8, т.1).

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, у зв`язку з відмовою в позові, судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України не стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Крім того, ухвалою від 14.11.2024 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул.Острозьких князів, будинок 59, ідентифікаційний код 44568926) вчиняти будь-які дії щодо встановлення паркану/шлагбаумів/воріт/хвірток по периметру прибудинкової території будинку №59 по вул. Князів Острозьких м. Житомира.

Статтею 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене та те, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, вжиті ухвалою суду від 14.11.2024 в даній справі заходи забезпечення позову належить скасувати.

Керуючись ст. 129, 145, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.02.25

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

2,3 - сторонам (через електронний суд).