Рішення

від 30.01.2025 по справі 909/916/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/916/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Поліводи С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор",

до відповідача: Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради,

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 3 866 235,60 грн.

за участю:

від відповідача: Бойчук І.І.

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 3866235,60 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт згідно з договором підряду №255/23 від 10.10.2023, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3866235,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.509, 526,837 ЦК України. У відповіді на відзив (вх.№16534/24 від 24.10.2024) позивач зазначив, що у договорі чітко визначені умови виконання робіт та строк оплати. Вказав, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати робіт. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак у відповіді на відзив заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов (вх.№16415/24 від 22.10.2024) та просить в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів, тому укладення будь-яких договорів, на підставі яких останній бере бюджетні зобов`язання необхідно здійснювати з врахуванням положень Бюджетного кодексу України. Зазначає, що фінансові зобов`язання за укладеними договорами підряду виникають лише за наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Тобто, порядок розрахунків за договором залежить від наявності бюджетного фінансування . Ствердив, що Департамент зареєстрував бюджетне фінансове зобов`язання в Державній казначейській службі України для оплати виконаних робіт позивачем, однак бюджетне призначення на фінансування цієї закупівлі на реєстраційному рахунку відповідача відсутні. В підтвердження сказаного подав реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №89 від 12.10.2023, №111 від 12.12.2023 та довідку про фінансування розпоряджень на фінансування за період 01.05.2024-31.10.2024. Тобто, відповідач не заперечує факт виконання позивачем обумовлених договором підрядних робіт в 2023 році, їх обсяг, а фактично стверджує про неможливість виконання зобов`язань за договором внаслідок відсутності бюджетного призначення на фінансування закупівлі виконаних позивачем підрядних робіт.

За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а його явка не визнавалась судом обов`язковою; - те, що позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника, - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку позовні вимоги задовольнити.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 10.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор" (по договору підрядник/по справі - позивач) та Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (по договору замовник/по справі - відповідач) уклали договір підряду №255/23 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п.1.2 цього договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Найменування робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття на вул.Лятишевського в м.Івано-Франківськ (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв"язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) (надалі роботи) (п.1.2. Договору).

Обсяги, види і якість робіт, які будуть виконуватися за цим договором: відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі та пропозиції переможця торгів - Підрядника за результатами аукціону (п.1.3.).

Згідно п. 1.4. Договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 1.5. Договору підрядник зобов`язується вказані роботи виконати з використанням власних матеріалів і матеріально технічних засобів, відповідно до затвердженої проєктно-кошторисної документації, забезпечити необхідну якість робіт відповідно до державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів.

Сума цього договору відповідає динамічній договірній ціні (додатки 1,2,3 до цього договору) і становить 4311246,00 грн., в тому числі ПДВ (чи без ПДВ) 718541,00 грн. (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору сума на поточний рік відповідно до бюджетних призначень складає 4311246,00 грн.

Додатковою угодою від 06.12.2023 №151 викладено в новій редакції пункти 3.1 та 3.2 Договору в частині суми договору, яку зменшено до 3866235,60 грн.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: Акт прийняття виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) (п. 4.1. Договору).

Належну суму коштів підряднику, визначену п.3.1. договору, замовник подає на оплату в банк на основі Актів здачі - приймання робіт і Довідок про вартість виконаних робіт протягом 120-ти банківських днів з дня підписання таких актів та довідок (п.4.2. Договору).

У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані роботи здійснюється упродовж 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання замовником коштів з місцевого бюджету на фінансування закупівлі (п.4.3. Договору).

Фінансування за цим договором здійснюється за рахунок коштів Івано-Франківської міської територіальної громади (п.4.9. Договору).

Виконання бюджетних зобов`язань за цим договором проводиться виключно за умови та в межах фактичних надходжень коштів за бюджетним призначенням по цьому договору (п.4.10. Договору).

Роботи згідно з цим договором повинні бути виконані в термін до 31.05.2024 (п.5.1. Договору).

Пунктом 6.1. Договору сторони обумовили, що після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі виконаних робіт, замовник зобов`язаний розпочати їх прийняття.

Згідно п.6.2. Договору передача наданих послуг виконавцем і приймання їх замовником оформлюється актом про виконання робіт, або надається мотивована відмова від їх прийняття.

Згідно п.10.1. Договору підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об"єкта відповідно до умов проєкту впродовж гарантійного терміну, який визначається згідно чинного законодавства і становить 10 (десять) років з моменту підписання Акта здачі-приймання робіт.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2024, але в будь - якому разі до повного закінчення виконання робіт і проведення остаточних розрахунків між сторонами, або до розірвання його однією із сторін (п.16.1. Договору).

На виконання умов договору підряду позивач виконав підрядні роботи, в підтвердження чого подав, локальний кошторис з розрахунком договірної ціни, розрахунок загальновиробничих витрат, відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів, а також підписані та скріплені печатками відповідача довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в)від 29.12.2023.

Відповідач в порушення умов договору виконані та прийняті роботи не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3866235,60 грн.

Претензійним листом №09-175/24 від 23.09.2024 позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату.

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Приписами ч. 1ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Суд критично оцінює доводи відповідача про неможливість виконання умов договору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань оскільки в договорі сторони визначили та погодили суму бюджетних призначень на 2023 рік, що відповідає сумі заборгованості за виконані роботи.

Відповідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч.2ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частина 2ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст.218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів,а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

До того ж, в ст. 1 ЦК України визначено, що однією з ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов`язку такого органу, який виступає стороною зобов`язального правовідношення, від його виконання належним чином.

Сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати за виконані позивачем підрядні роботи.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України та в рішенні від 30.11.2004 у справі Бакалов проти України зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статей 73,74,81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

З долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду №255/23 від 10.10.2023.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням норми ст.129 ГПК та результату розгляду спору (позов задоволено) судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 2, 86,129,236-238,240,241,256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор" до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 3 866 235,60 грн. - задовольнити.

Стягнути з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код 37794186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор" (вул. Стрільців, 26, м. Івано-Франківськ, Івано-Фраківська область, 76018, код 37952574) 3 866 235,60 грн. заборгованості та 46 394,83 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2025

Суддя С. М. Кобецька