Рішення

від 07.02.2025 по справі 910/13766/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2025Справа № 910/13766/24Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/13766/24

позовної заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "ДІГНІТАС" (м. Київ, вул. Голосіївська, 5, кв. 59; код ЄДРПОУ 44943914)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Автономні Юкрейн" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 302; код ЄДРПОУ 45100903)

про стягнення 449 727, 38 грн., -

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Благодійна організація "Благодійний фонд "ДІГНІТАС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Автономні Юкрейн" про стягнення 449 727, 38 грн., де 78 127, 38 грн. - пеня; 371 600, 00 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, шляхом: зазначення повного місцезнаходження юридичної адреси позивача; ордера на підтвердження повноважень Богдан Юлії Валеріївни, як представника Благодійної організації «Благодійний фонд «ДІГНАС» на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом та підпис адвоката; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

22.11.2024 від позивача до канцелярії суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в електронний кабінет системи «Електронний суд» та отримана останнім 27.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Автономні Юкрейн» 29.11.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 302. Дана ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Автономні Юкрейн» 05.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 між Благодійною організацією «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АВТОНОМНІ ЮКРЕЙН» (далі - Постачальник) було укладено Договір поставки № 08/04/24 (далі за текстом - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю Безпілотний літальний комплекс (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується, на умовах та в порядку визначених цим Договором, приймати та оплачувати Товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, кількість Товару, ціна за одиницю Товару, що підлягає постачанню, вказується у Специфікаціях до даного Договору (далі - «Специфікація») із зазначенням терміну, умов поставки та оплати Товару, які є невід`ємною частиною даного Договору після належного їх оформлення.

Відповідно до п. 1.3 Договору загальна сума даного Договору визначається протягом строку його дії, виходячи з вартості усього поставленого Товару та підтверджена видатковими накладними підписаними уповноваженими представниками Сторін, який постачається відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору Постачальник підтверджує, що Товар, який поставляється Покупцю за цим Договором, на момент його передачі є власністю Постачальника, не перебуває у заставі (в т.ч. у податковій), не знаходиться в арешті, не є об`єктом користування третіх осіб, не є предметом цивільних, господарських та інших судових спорів, а також не є обтяженим будь- яким іншим чином.

Відповідно до п. 2.1 Договору Поставка Товару може здійснюватись або всією партією, або окремими партіями, відповідно до замовлень (потреб) Покупця, на підставі підписаної уповноваженими представниками Сторін Специфікації, в яких обов`язково повинна бути вказана інформація, яка передбачена п.1.2. даного Договору.

Згідно п. 3 Договору Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику вартість Товару на умовах, передбачених у підписаній Сторонами Специфікації до даного Договору. Оплата за Товар здійснюється в українських гривнях у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який визначений в даному Договорі та остаточно вказаний у Рахунку-фактурі на відповідну партію Товару, з урахуванням положень п. 3.1. цього Договору та/або відповідної Специфікації.

08.04.2024 сторони Договору підписали Специфікацію № 1 до Договору поставки № 08/04/24 від 08 квітня 2024 року, яка є невід`ємною частиною до вищевказаного Договору, та якою були визначені наступні умови:

Відповідно до цієї Специфікація Постачальник поставляє наступний Товар:

- Катапульта: WС-1 - 2 шт. на суму 100 000,00 грн.;

- БПЛА: АQ100 - 22 шт. на суму 1 448 333,33 грн.

Всього, на суму 1 858 000, 00 грн.

Пунктом 2 Умови оплати вищевказаної Специфікації, було передбачено, що оплата за Товар здійснюється Покупцем Постачальнику на умовах 100 % передплати за Товар, визначений в даній Специфікації та з моменту підписання Сторонами Договору та цієї Специфікації.

Відповідно до п. 4 Специфікації Постачальник здійснює поставку (відвантаження) Товару Покупцю протягом 60 календарних днів з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Згідно п. 4.2 Договору датою поставки Товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній Постачальника, яка підписана уповноваженим представником Покупця, в залежності від умов поставки.

09.04.2024 Постачальником був виставлений Рахунок № 0904001 на загальну суму 1 858 000, 00 грн.

10.04.2024 Благодійною організацією «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» згідно платіжної інструкції від 10.04.2024 № 487 було перераховано на рахунок Постачальника 1 858 000, 00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Договір та Специфікацію №1 Сторони підписали 08.04.2024 року. Отже кінцевою (граничною) датою поставки (відвантаження) Товару Постачальником Покупцю є 08.06.2024 року. Втім, відповідно до підписаної Сторонами Договору видаткової накладної № НР00001 від 07.08.2024 р., Товар був поставлений (відвантажений) Постачальником Покупцю 07.08.2024 року.

Відповідно до п. 6 Договору у випадку порушення зобов`язань, взятих на себе Сторонами, які виникають з цього Договору (надалі - «Порушення Договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п. 6.2).

У випадку прострочення строків поставки Товару, Постачальник, на вимогу Покупця, сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення постачання Товару від загальної вартості недопоставленого Товару, до моменту його поставки, а також штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно поставленого Товару (п. 6.3).

Якщо строк затримки поставки (відвантаження) Товару перевищить 5 (п`ять) робочих днів від граничного строку поставки (відвантаження) Товару, Покупець має право відмовитись від Договору та прийняття Товару від Постачальника в повному обсязі або його частині. Також Постачальник повинен протягом 2 (двох) календарних днів з моменту надіслання йому вимоги на його адресу, вказану в Договорі, повернути Покупцю грошові кошти в повному обсязі, сплаченні останнім у якості передплати за Товар. У випадку невиконання (прострочення) Постачальником строків повернення грошових коштів, у якості внесеної передплати за Товар, Покупець має право вимагати від Постачальника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості (п. 6.4).

У випадку порушення Постачальником термінів усунення недоліків, заміни Товару, визначених Договором, Покупець має право вимагати від Постачальника сплатити штраф у розмірі 20% від вартості поставленого Товару (п. 6.5).

Сплата штрафних санкцій та пені не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань передбачених цим Договором (п. 6.7).

28.08.2024 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 191 про сплату суми пені та штрафу протягом семи днів з дати отримання претензії.

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Благодійна організація «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Автономні Юкрейн» 449 727, 38 грн., де 78 127, 38 грн. - пеня; 371 600, 00 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Постачальник здійснив порушення взятих на себе зобов`язань за Договором та несвоєчасно поставив (відвантажив) Товар Покупцю. Строк затримки поставки (відвантаження) Товару складає 57 календарних днів, від граничної дати поставки Товару. А тому, відповідно до пункту 6.3. Розділу 6 Договору, у випадку прострочення строків поставки Товару, Постачальник, на вимогу Покупця, сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення постачання Товару від загальної вартості недопоставленого Товару, до моменту його поставки, а також штраф у розмірі 20 % від суми несвоєчасно поставленого Товару.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною першою ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша ст. 202 ЦК України).

При цьому, за правилами ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір поставки № 08/04/24 від 08.04.2024, за умовами якого Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю Безпілотний літальний комплекс (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується, на умовах та в порядку визначених цим Договором, приймати та оплачувати Товар.

За змістом ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що ст. 177 ЦК України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача, синхронність надання й одержання послуги. При цьому, виникнення обов`язку здійснити оплату за договором законодавець пов`язує саме з її фактичним наданням у строки та в порядку, що встановлені договором; строк (термін) виконання обов`язку здійснити оплату також визначається у відповідності з умовами договору.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так, відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору від 08.04.2024 № 08/04/24 позивачем згідно платіжної інструкції від 10.04.2024 № 487 було перераховано на рахунок Постачальника 1 858 000, 00 грн.

У той же час, матеріалами справи встановлено, що Постачальник Товар Замовнику було поставлено 07.08.2024 відповідно до видаткової накладної № НР00001 від 07.08.2024., в той час як відповідно до приписів Договору та Специфікаціі №1 кінцевою (граничною) датою поставки (відвантаження) Товару Постачальником Покупцю є 08.06.2024 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві строк затримки поставки (відвантаження) Товару складає 57 календарних днів, від граничної дати поставки Товару.

Згідно п. 6.3 Договору у випадку прострочення строків поставки Товару, Постачальник, на вимогу Покупця, сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення постачання Товару від загальної вартості недопоставленого Товару, до моменту його поставки, а також штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно поставленого Товару.

Благодійна організація «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» просить у позовній заяві стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Автономні Юкрейн» 449 727, 38 грн., де 78 127, 38 грн. - пеня; 371 600, 00 грн. - штраф за порушення строків поставки відповідачем Товару.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з чч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За висновком Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18 необхідною умовою застосування договірної господарсько-правової відповідальності за порушення договірних зобов`язань є визначення у законі чи у договорі управленої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафних санкцій і конкретного їх розміру.

Як було встановлено вище у випадку прострочення строків поставки Товару, Постачальник, на вимогу Покупця, сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення постачання Товару від загальної вартості недопоставленого Товару, до моменту його поставки, а також штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно поставленого Товару (п. 6.3 Договору).

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 ГК України.

Отже Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17.

Також подібні за змістом до даних правовідносин є висновки у ряді інших постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові від 07.06.2019 по справі №910/23911/16, у постанові від 13.09.2019 по справі №902/669/18, від 12.06.2018 по справі № 910/4164/17, від 22.11.2018 по справі № 903/962/17, у яких висловлено позицію про те, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції".

Суд звертає увагу, що приписи п. 6.3 Договору не містять умов нарахування пені більше 6 місяців.

Перевіривши відповідні розрахунки пені, суд дійшов висновку, що розрахунок пені позивача є вірним, а тому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 78 127, 38 грн. та штрафу у розмір 371 600, 00 грн.

Відповідач, в свою чергу, жодних заперечень щодо розрахунку штрафних санкцій не навів, як і не заявив клопотань про зменшення таких нарахувань.

Суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить приписам статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 року в справі № 917/194/18, від 19.09.2019 року в справі № 904/5770/18 та інших, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 року в справі № 910/12876/19.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Благодійної організації "Благодійний фонд "ДІГНІТАС" підлягають задоволенню.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 6 745, 91 грн., відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2024 року між Адвокатським об`єднанням «ЮСО» та Благодійною організацією "Благодійний фонд "ДІГНІТАС" (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 15/01, за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Адвокатське об`єднання доручає надавати правову допомогу згідно з цим договором адвокату Адвокатського об`єднання Богдан Юлії Валеріївні (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5202/10 від 19 грудня 2016 р., видане Радою адвокатів Київської області).

У відповідності до п. 4 Договору отримання винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Конкретний розмір гонорару, строк та порядок його оплати визначаються у додаткових угодах до цього договору.

При визначенні розміру гонорару враховується: складність справи; обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; необхідність виїзду у відрядження; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; кваліфікація і досвід адвоката; фінансовий стан клієнта.

Сторони можуть домовитися про додатковий гонорар, якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Крім оплати гонорару, клієнт відшкодовує Адвокатському об`єднанню всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням даного договору: оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом; оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; транспортні витрати; витрати на здійснення перекладу, нотаріальне посвідчення документів, поштові витрати; інші витрати, пов`язані з наданням правової допомоги за цим договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2024 року. Якщо Сторони, за один місяць до терміну закінчення дії цього договору не виявили намірів про припинення дії договору, договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав:

- копію договору про надання правової допомоги № 15/01 від 15.01.2024;

- копію акта прийому-передачі виконаних робіт № 11 від 04.11.2024 до Договору 15/01 від 15.01.2024;

- копію платіжної інструкції №1019 від 04.11.2024;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1691778, виданого Адвокатським об`єднанням «ЮСО» на ім`я адвоката Богдан Ю.В. та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю Богдан Ю.В. серії КС №5202/10 від 19.12.2016.

Наведеними документами підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поряд з цим, стосовно наведених в акті приймання передачі № 11 від 04.11.2024 послуг які стосуються аналіз нормативного матеріалу, коментарів, роз`яснень, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, узагальнень судів касаційних інстанцій та правових позицій ВСУ, публікації науковців, висновків фахівців та надання усної консультації із рекомендаціями за предметом спору та складання тексту позовної заяви в інтересах КЛІЄНТА про стягнення заборгованості підготовка додатків та примірників позовної заяви й доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі за предметом позову (копіювання, засвідчення, проведення погодження документів) суд відзначає, що фактично адвокатом надано допомогу лише в написанні позовної заяви та підготовці до подачі позову до канцелярії суду, у тому числі: роздрукування позову та наданих Клієнтом первинних документів. При цьому, позивачем фактично заявлені вимоги виникли за договором надання послуг, що не вимагало від адвоката складнощів у проведенні підбору нормативно-правової бази; позовна заява не мстить посилання на правові висновки Верховного Суду в аналогічних справах.

Суд зазначає, що дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, що підлягають оцінці, не належить до категорії складних, та розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження. Відтак, витрати в цій частині є недоведеними.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні у справі Договір про надання правової допомоги, Акт приймання передачі коштів, Акт приймання - передачі послуг, де вказані ставки та розрахунки не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, а також відповідати складності справи.

На переконання суду, враховуючи, що справа визначена як малозначна, з огляду на що здійснювався розгляд у порядку спрощеного провадження, розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума 3 000, 00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Автономні Юкрейн" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 302; код ЄДРПОУ 45100903) на користь Благодійної організації «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» (м. Київ, вул. Голосіївська, 5, кв. 59; код ЄДРПОУ 44943914) 78 127 (сімдесят вісім тисяч сто двадцять сім) грн. 38 коп. - пені та 371 600 (триста сімдесят одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп - штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Автономні Юкрейн" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 302; код ЄДРПОУ 45100903) на користь Благодійної організації «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» (м. Київ, вул. Голосіївська, 5, кв. 59; код ЄДРПОУ 44943914) судовий збір в сумі 6 745 (шість тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 91 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Автономні Юкрейн" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, офіс 302; код ЄДРПОУ 45100903) на користь Благодійної організації «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» (м. Київ, вул. Голосіївська, 5, кв. 59; код ЄДРПОУ 44943914) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА