Ухвала від 03.02.2025 по справі 359/12557/24

Справа № 359/12557/24

Провадження № 2/359/1154/2025

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Голоденка Володимира Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22листопада2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

До початку підготовчого судового засідання від 03 лютого 2025 року представником позивача адвокатом Голоденко В.В. подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у Бориспільської районній державній нотаріальній конторі копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача адвоката Голоденко В.В. надійшло клопотання про витребування доказів. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи здійснити без участі представника міської ради.

Суд, дослідивши подане клопотання, відзив на позовну заяву, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропускомвстановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрун-туєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Голоденка Володимира Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.