Ухвала

від 06.02.2025 по справі 369/5158/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5158/23

Провадження № 2/369/599/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/5158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/5158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Разом із позовом позивач ОСОБА_1 надав клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи.

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив виділити йому ОСОБА_1 , в натурі 1/2 частки від земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 площею 0,0929 га, з кадастровим номером 3222486201:01:026:0026, відповідно запропоновано з рішень визначених в земельно-технічній експертизі.

Тому з метою встановлення меж земельної ділянки просив суд призначити земельно-технічну експертизу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є виділення в натурі частки земельної ділянки.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо меж користування спірними земельними ділянками, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання та зважаючи на те, що в межах даної цивільної справи судова експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити з таких правових підстав.

Відповідно дост.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової земельно-технічноїекспертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова земельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77,81,103,104 105,252,259, 260, 261, 268,298,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/5158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/5158/23 - судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

Які можливі варіанти виділу кожному із співвласників по 1/2 частині земельної ділянки, кадастровий номер 3222486201:01:026:0026, площею 0,0929 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 37, офіс 411.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи №369/5158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № №369/5158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про поділ земельної ділянки в натурі , зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.109ЦПКУкраїни у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва