Рішення

від 28.01.2025 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Справа № 914/466/23(914/1534/24)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» про:визнання недійсним договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р.; визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р.; усунення перешкод в користуванні майномза зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»про:визнання відсутнім права користування майном за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. та зобов`язання вчинити діїв межах справи:№ 914/466/23про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - Сокол О. Ю. - арбітражний керуючий (розпорядник майна)Відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» - Гарасимчук Н. А. - адвокатВідповідача-2 за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» - не з`явився14.06.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1709 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони», в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»;

- визнати недійсним договір про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» майном, а саме: силоси металеві для зберігання зерна, відповідно до технологічної схеми Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»: К1; К2; К3; К4; К5; К6; К7; К8; К9; К10; К11; К12; П1; П2; Т1; Т2; Т3; Т4; Т5; Т6; ОП1;ОП2; ОП3; ОП4; ОП5; ОП6; ОП7; ОП8; ОП9; ОП10; ОП11; автомобілерозвантажувальний пристрій з навісом.

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/1534/24); ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; підготовче засідання призначено на 23.07.2024 р.

10.07.2024 р. до суду за вх. № 17842/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2024 р. до суду за вх. № 1957 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» право користування майном, яке перебуває в іпотеці Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) відповідно до договору іпотеки від 20.12.2019 р. № № 4196, 4197 та договору застави рухомого майна № б/н від 28.11.2019 р.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» підписати та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» рахунки на оплату послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаження вантажів та акти наданих послуг за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. за період квітень-червень 2024 року (включно).

Ухвалою суду від 15.07.2024 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання відсутнім права користування майном за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024р. та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.07.2024 р. до суду за вх. № 18685/24 від ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.07.2024 р. підготовче засідання відкладено на 19.09.2024 р.

25.07.2024 р. до суду за вх. № 18873/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. До вказаного клопотання додано платіжну інструкцію від 24.07.2024 р. № 69414 про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2024 р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання відсутнім права користування майном за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. та зобов`язання вчинити дії прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» про визнання недійсним договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р.; визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р.; усунення перешкод в користуванні майном. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

06.08.2024 р. до суду за вх. № 19645/24 від ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшла відповідь на відзив ТзОВ «Аттолло Гранум».

13.09.2024 р. до суду за вх. № 22324/24 від розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. надійшло клопотання від 12.09.2024 р. про витребування доказів.

18.09.2024 р. до суду за вх. № 22827/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання від 18.09.2024 р. про залишення позовної заяви ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» без руху.

18.09.2024 р. до суду за вх. № 22834/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання від 18.09.2024 р. про залишення позову ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» без розгляду.

18.09.2024 р. до суду за вх. № 22835/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання від 18.09.2024 р. про долучення доказів до матеріалів справи.

19.09.2024 р. до суду за вх. № 22842/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання від 18.09.2024 р. про долучення доказів до матеріалів справи.

19.09.2024 р. до суду за вх. № 22878/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло заперечення від 19.09.2024 р. на клопотання арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про витребування доказів.

19.09.2024 р. до суду за вх. № 22918/24 від розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшло клопотання від 18.09.2024 р. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р. підготовче засідання відкладено на 29.10.2024 р.

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25849/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання про витребування доказів у ТзОВ «Агровіста».

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25851/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25854/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання про витребування доказів у ФОП С. С. Цуцкірідзе.

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25855/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання про витребування доказів у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25864/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшла заява про роз`єднання позовних вимог, в якій ТзОВ «Аттолло Гранум» просить роз`єднати позовні вимоги та виділити в самостійне провадження позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р. та про зобов`язання ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони» усунути перешкоди у користуванні майном.

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25865/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р. та про зобов`язання ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони» усунути перешкоди у користуванні майном.

28.10.2024 р. до суду за вх. № 25971/24 від Сокола О. Ю. надійшла відповідь на клопотання ТзОВ «Аттолло Гранум» від 18.09.2024 р. та від 24.10.2024 р.

29.10.2024 р. до суду за вх. № 26135/24 від Сокола О. Ю. надійшов відзив на зустрічний позов ТзОВ «Аттолло Гранум».

29.10.2024 р. до суду за вх. № 26157/24 від Сокола О. Ю. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.10.2024 р. залишено без задоволення клопотання розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. від 12.09.2024 р. (вх. № 22324/24 від 13.09.2024 р.) та від 18.09.2024 р. (вх. № 22918/24 від 19.09.2024 р.) про витребування доказів; відхилено клопотання ТзОВ «Аттолло Гранум» від 18.09.2024 р. (вх. № 22827/24 від 18.09.2024 р.) про залишення позовної заяви ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» без руху; відхилено клопотання ТзОВ «Аттолло Гранум» від 18.09.2024 р. (вх. № 22834/24 від 18.09.2024р.) про залишення позову ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» без розгляду; залишено без задоволення клопотання ТзОВ «Аттолло Гранум» від 24.10.2024 р. (вх. № 25849/24 від 25.10.2024 р.), від 24.10.2024 р. (вх. № 25851/24 від 25.10.2024 р.), від 24.10.2024 р. (вх. № 25854/24 від 25.10.2024 р.), від 24.10.2024 р. (вх. № 25855/24 від 25.10.2024 р.) про витребування доказів; відхилено клопотання ТзОВ «Аттолло Гранум» від 24.10.2024 р. (вх. № 25864/24 від 25.10.2024 р.) про роз`єднання позовних вимог; відхилено клопотання ТзОВ «Аттолло Гранум» від 24.10.2024 р. (вх. № 25865/24 від 25.10.2024 р.) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2024 р.

19.11.2024 р. до суду за вх. № 27897/24 від ТзОВ «Аттолло Гранум» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 19.11.2024 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2024 р.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. розгляд справи відкладено на 28.01.2025 р.

Учасники справи були належно повідомленні про місце, дату та час цього засідання.

Відповідач-2 явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача за первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» обґрунтовує позов тим, що оскаржуваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. укладено без належного економічного та юридичного мотиву для ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», результатом яких є надання ТзОВ «Аттолло Гранум» послуг без отримання прибутку, а отже не відповідає загальним принципам підприємницької діяльності. Оскаржуваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. є фіктивним правочином, оскільки не має на меті настання його реальних наслідків та не має на меті отримання ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» прибутку. Оскаржуваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. є удаваним правочином та укладений, зокрема, з метою приховання фактичного передання майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в оренду третім особам, а також укладений без погодження з розпорядником майна. Оскаржуваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. носить фраудаторний характер, оскільки ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій ТзОВ «Аттолло Гранум», що очевидно є неправомірною та недобросовісною поведінкою. Оскаржуваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., серед іншого, впливає на права ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в частині вчинення ТзОВ «Аттолло Гранум» та ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони» перешкод у доступі до майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Позиція відповідача-1 за первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум», у відзиві на позовну заяву ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», заперечує позовні вимоги повністю. Зазначає, що оскаржуваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. не містять умов передачі майна в користування або володіння, а містить умови щодо надання послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаженням вантажів у Одеському морському торговельному порту на причалі № 4. Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. вчинений з дотриманням вимог, визначених у Цивільному кодексу України до договору про надання послуг. На момент укладання такого Договору не існувало жодних заборон, сторони такого правочину мали відповідну волю на його укладення, сторонами при вчиненні такого правочину дотримано всіх істотних умов договору про надання послуг. ТзОВ «Аттолло Гранум» була здійснена неодноразова оплата за Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., що свідчить про економічну вигоду для ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та отримання ним прибутку, а також про виконання такого договору сторонами та відсутність ознак фіктивного правочину. Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. немає ознак фраудаторності правочину, оскільки укладений ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з метою отримання прибутку та укладенням такого правочину не завдано шкоди, а ні ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а ні його кредиторам.

Позиція відповідача-2 за первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» відзиву на позовну заяву не подало.

Позиція позивача за зустрічним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» обґрунтовує зустрічний позов тим, що Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024р. не містить умов передачі ТзОВ «Аттолло Гранум» в оренду будь-якого майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в тому числі майна, що перебуває в заставі/іпотеці Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED». Вказаним Договором жодним чином не визначено право користування майном та/або передачі в оренду, а отже у ТзОВ «Аттолло Гранум» відсутнє право користування майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в тому числі майном, що перебуває в заставі/іпотеці Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED». Натомість, Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. передбачено обов`язок ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за плату надавати послуги з накопичення та відвантаження вантажів, а також обов`язок ТзОВ «Аттолло Гранум» оплачувати ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надані послуги на підставі рахунків на оплату послуг та актів наданих послуг. Однак, всупереч умовам Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., за період з квітня 2024 року по червень 2024 року ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не надає ТзОВ «Аттолло Гранум» рахунків на оплату послуг та актів наданих послуг, що унеможливлює здійснення ТзОВ «Аттолло Гранум» оплати за надані послуги та може призвести до втрати зернових культур у значних обсягах.

Позиція відповідача за зустрічним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», у відзиві на зустрічний позов, вважає зустрічні позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що вимоги зустрічної позовної заяви є неналежним способом захисту прав позивача за зустрічним позовом. Стверджує, що ТзОВ «Аттолло Гранум» не доведено надання послуг за договором, а тому відсутні підстави для оформлення відповідних рахунків на оплату та актів надання послуг. Вказує, що у ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» фактично відсутні працівники, що ставить під сумнів можливість виконання ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р., зокрема, відкрито провадження у справі № 914/466/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; розпорядником майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» призначено арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

02.01.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 (надалі - Договір № 02-ПО-2024).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 02-ПО-2024, Замовник (ТзОВ «Аттолло Гранум») доручає, а Виконавець (ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») приймає на себе зобов`язання за дорученням, в інтересах і за рахунок Замовника надавати Замовнику послуги, пов`язані з накопиченням та розвантаженням вантажів з автотранспорту у Одеському морському торговельному порту, на причалі № 4. Види послуг, найменування вантажів їх обсяги, ставки і тарифи, спосіб взаєморозрахунків, терміни виконання та інші умови узгоджуються між Замовником та Виконавцем оформляються окремими Додатками або Додатковими Угодами, підписаними Сторонами які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.3. Договору № 02-ПО-2024, Замовник має ексклюзивне право на розвантаження вантажів з автотранспорту за допомогою автомобілерозвантажувального пристрою з навісом, їх розміщення, передачу та накопичення у силосах металевих, для зберігання зерна, що мають наступну нумерацію відповідно до технологічної схеми Виконавця у Одеському морському торговельному порту (ОМТП): К1; К2; КЗ; К4; К5; К6; К7; К8; К9; К10; К11; К12; ПІ; П2; ТІ; Т2; ТЗ; Т4; Т5; Т6; ОП1; ОП2; ОПЗ; ОП4; ОП5; ОП6; ОП7; ОП8; ОП9;ОПЮ;ОП11.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 02-ПО-2024, за цим Договором Замовник:

2.1.1. Не менш ніж за добу повідомити Виконавця дорученням (заявкою) із зазначенням: найменування вантажу; обсяг вантажу/автотранспорту, що планується надати для розвантаження; дату надходження вантажу.

2.1.2. Своєчасно надає товаросупровідні документи (ТТН, та сертифікати якості, якщо такі є) відповідно до вимог чинного законодавства України, діючих норм та правил.

2.1.3. Забезпечує поставку вантажів для накопичення у ємністях Виконавця за погодженою номенклатурою, відповідно до підтвердженого Виконавцем обсягу завезення вантажів в порт.

2.1.4. Забезпечує подачу вантажу тільки після отримання від Виконавця підтвердження про прийом вантажу із зазначенням термінів прийому.

2.1.5. Надає Виконавцю, для планування вантажно-розвантажувальних робіт, інформацію щодо кількості автомобільного транспорту не пізніше, ніж за добу до початку вантажних операцій.

2.1.6. Несе відповідальність за достовірність інформації, указаної в оформлених або виданих Замовником документах.

2.1.7. Відшкодовує витрати Виконавця за простій транспортних засобів на території порту.

2.1.8. Своєчасно і в повному обсязі оплачує послуги Виконавця.

2.1.9. Замовник є матеріально-відповідальною особою за збереження вантажу. Для належного виконання взятих на себе зобов`язань щодо безпеки вантажу зобов`язаний самостійно укласти договір з охоронних послуг вантажу, силосів металевих для зберігання зерна та автомобілерозвантажувального пристрію з навісом.

2.1.10. У разі невиконання/неналежного виконання Виконавцем взятих на себе зобов`язань за Договором, Замовник має право безперешкодно самостійно експлуатувати силоси металеві для зберігання зерна відповідно до технологічної схеми Виконавця у ОМТП: К1; К2; К3; К4; К5; К6; К7; К8; К9; К10; К11; К12; ПІ; П2; ТІ; Т2; Т3; Т4; Т5; Т6; ОП1; ОП2; ОП3; ОП4; ОП5; ОП6; ОП7; ОП8; ОП9;ОП10;ОП11, автомобілерозвантажувальний пристрій з навісом для подальшого виконання взятих на себе зобов`язань перед третіми особами з метою уникнення необхідності компенсації збитків перед третіми особами та сплати штрафних санкцій.

Згідно з п. 2.2. Договору № 02-ПО-2024, за цим Договором Виконавець:

2.2.1. Здійснює розвантажувальні роботи на території причалу №4 відповідно до діючих правил, звичаїв та погоджених з Виконавцем доручень Замовника.

2.2.2. Веде облік руху вантажів Замовника.

2.2.3. По закінченні вивантаження направляє Замовнику або його представникові інформацію про результати вивантаження вантажу і стану вантажу. У разі, якщо Замовник чи представник Замовника не присутній під час проведення Виконавцем навантажувально-розвантажувальних робіт, претензії щодо якості/кількості вантажу Замовником не пред`являються.

2.2.4. Не несе відповідальність за випадкову загибель або пошкодження, погіршення його якості або зменшення кількості під час надходження Вантажу до Виконавця , до часу передачі його третій особі, представнику Замовника, крім випадків, якщо безпосередня вина Виконавця у пошеодженні вантажу буде доведена.

2.2.5. Несе відповідальність за достовірність інформації, указаної в оформлених або виданих Виконавцем документах.

2.2.6. Несе відповідальність за всі дії залучених до виконання обов`язків Виконавця за цим Договором третіх осіб.

2.2.7. Відшкодовує витрати Замовника за простій транспортних засобів у зв`язку з невиконанням чи невчасним виконанням зобов`язань, передбачених даним Договором, та компенсує Замовнику усі завдані збитки Замовнику та третім особам, з якими Замовником укладені договори послуг у спосіб і випадках, встановлених законом.

2.2.8. Негайно інформує Замовника про всі обставини, що перешкоджають виконанню робіт по перевалці Вантажу.

2.2.9. Несе відповідальність за недотримання норм вантажно-розвантажувальних робіт, передбачених Додатками або Додатковими Угодами підписаними Сторонами які є невід`ємною частиною цього Договору.

2.2.10. Допускає представників Замовника на територію Виконавця для здійснення контролю Замовником на будь-якому з етапів перевалки Вантажу.

2.2.11. Виконує доручення Замовника і забезпечує Замовнику необхідний комплекс вантажно-розвантажувальних робіт за технологічними схемами.

2.2.12. Забезпечує вивантаження і приймання вантажу, за вагою, зазначеною у товаросупровідних документах. Відправлення порожніх чи з неякісним вантажем транспортних засобів з порту проводиться згідно з інструкціями Замовника, якщо вони не суперечать чинним правилам.

2.2.13. Організовує вивантаження за правилами і нормами «Зводу звичаїв» Одеського морського порту і відповідно до доручень Замовника.

2.2.14. Виконавець при здійсненні комплексу вантажно-розвантажувальних робіт зобов`язаний вчиняти всі можливі та належні дії щодо збереження та недопущення втрати вантажу.

2.2.15. У випадку виявлення неякісного надходження вантажу, при здійсненні Виконавцем комплексу вантажно-розвантажувальних робіт, Виконавець зобов`язаний повідомити негайно про це Замовника та спільно вирішують подальші дії відносно вантажу.

2.2.16. Якість надання послуг за цим Договором повинна відповідати відповідним стандартам і правилам, що діють в місці надання послуг, а також звичайній практиці надання таких послуг в Одеському морському порту.

2.2.17. Виконавець зобов`язується не перешкоджати Замовнику у допуску працівників та служби охорони Замовника, до силосів металевих, для зберігання зерна, відповідно до технологічної схеми Виконавця у ОМТП: К1; К2; К3; К4; К5; К6; К7; К8; К9; К10; К11; К12; ПІ; П2; ТІ; Т2; Т3; Т4; Т5; Т6; ОП1; ОП2; ОП3; ОП4; ОП5; ОП6; ОП7; ОП8; ОП9;ОП10;ОП11 та автомобілерозвантажувального пристрію з навісом.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 02-ПО-2024, перелік і вартість послуг Виконавця встановлюються Сторонами в Додаткових угодах до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору, виходячи з планованого обсягу послуг.

Згідно з п. 3.3. Договору № 02-ПО-2024, Замовник сплачує послуги Виконавця за цим Договором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця в наступному порядку:

Замовник здійснює оплату за надання послуг за цим Договором, на підставі рахунків Виконавця відповідно до Додаткових угод, виходячи з виконаного обсягу вантажно- розвантажувальних робіт / послуг.

Виконавець виставляє Замовнику рахунок за комплекс вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання, подачу-прибирання вагонів, використання залізничних шляхів та інші послуги залізничної станції за фактичною масою або за об`ємом вантажу, прийнятого до обробки, вказаною в товаросупровідних документах по кожній партії, що відвантажується.

Документом, що підтверджує факт виконання і вартість виконаних робіт / послуг, є Акт виконання робіт Виконавця, підписаний обома Сторонами.

Відповідно до п. 3.4. та п. 3.5. Договору № 02-ПО-2024, Виконавець виставляє рахунок на оплату виконаних робіт / послуг Замовнику і направляє його скановану копію по електронній пошті. Оплата рахунку проводиться Замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту його отримання.

Пунктом 3.7. Договору № 02-ПО-2024 встановлено, що Виконавець направляє Замовнику два оригінальних екземпляри підписаного зі свого боку Акту про фактично виконані послуги. Замовник зобов`язаний протягом 2-х робочих днів з моменту отримання підписати і завірити зі свого боку один примірник Акту про фактично виконані послуги і направити його копію Виконавцю засобами зв`язку (факс, електронна пошта), а оригінал передати Виконавцю у найкоротший строк. Підписання Акту свідчить, що послуги надані належним чином та Замовник не має претензій щодо якості та кількості наданих послуг. Необгрунтоване не підписання Акту про фактично виконані послуги не допускається, в разі якщо Акт про фактично виконані послуги не підписаний або не відправлено Замовником на адресу Виконавця протягом 2-х робочих днів без обґрунтування, то Акт беззастережно вважається підписаним Сторонами.

У розділі 4 Договору № 02-ПО-2024 встановлено відповідальність сторін. Так, у випадку недотримання Виконавцем положень п.п. 2.1.10.; 2.2.6.;2.2.7.;2.2.8, 2.2.17 цього Договору та втрати або знищення вантажу з вини Виконавця, Виконавець зобов`язаний відшкодувати Замовнику всі документально підтверджені збитки Замовника та третіх осіб, з якими Замовником укладені договори послуг, які виникли у наслідок втрати вантажу та недотримання Виконавцем положень цього Договору. У разі невиконання/неналежного виконання Виконавцем взятих на себе зобов`язань за Договором, Замовник має право безперешкодно самостійно експлуатувати силоси металеві для зберігання зерна відповідно до технологічної схеми Виконавця у ОМТП: К1; К2; К3; К4; К5; К6; К7; К8; К9; К10; К11; К12; ПІ; П2; ТІ; Т2; Т3; Т4; Т5; Т6; ОП1; ОП2; ОП3; ОП4; ОП5; ОП6; ОП7; ОП8; ОП9;ОП10;ОП11, автомобілерозвантажувальний пристрій з навісом для подальшого виконання взятих на себе зобов`язань перед третіми особами з метою уникнення необхідності компенсації збитків перед третіми особами та сплати штрафних санкцій (п. 4.2.). При необгрунтованій затримці Замовником оплати рахунків Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми рахунку за кожен день прострочення від простроченої суми. При затримці Замовником оплати рахунків більш, ніж на 30 днів, Виконавець має право припинити надання послуг за цим Договором і затримувати вантажі Замовника (вантажі принципалів Замовника), еквівалентні за вартістю сукупній сумі заборгованості, до погашення Замовником всіх заборгованостей за Договором, без відповідальності за можливі збитки Замовника. Даний пункт не підлягає застосуванню, при вчиненні з боку Виконавця дій щодо неприйняття оплат, своєчасного невчинення Виконавцем будь-яких дій, які передують оплаті послуг Замовником чи будь-якого перешкоджання Замовнику в оплаті рахунків (п. 4.4.).

02.01.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., в якій сторони погодили види послуг, ставки і тарифи, спосіб взаєморозрахунків, а саме: виконані (надані) портовим оператором роботи (послуги) Замовник оплачує Виконавцю за такими вільними тарифами: за 1 тонну сипучого вантажу - 16,80 грн. з урахуванням ПДВ; тариф включає вантажно-розвантажувальні роботи автомобільного транспорту (п. 1). Дані ставки застосовуються при переробці вантажів за варіантом: автомобільний транспорт - причал № 4 - склад - силоси металеві, для зберігання зерна, що мають наступну нумерацію відповідно до технологічної схеми Виконавця у ОМТП: К1; К2; К3; К4; К5; К6; К7; К8; К9; К10; К11; К12; ПІ; П2; ТІ; Т2; Т3; Т4; Т5; Т6; ОП1; ОП2; ОП3; ОП4; ОП5; ОП6; ОП7; ОП8; ОП9;ОП10;ОП11 (п. 2).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» рахунок № 21 від 31.03.2024 р. на оплату послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаженням вантажів. Також між сторонами підписано акт № 9 від 31.02.2024 р. надання послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаженням вантажів. Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» здійснено оплату за послуги пов`язані з накопиченням та відвантаженням згідно рахунку № 21 від 31.03.2024 р., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

З метою належного виконання зобов`язання, передбаченого п. 2.1.9. Договору № 02-ПО-2024, Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум», як матеріально-відповідальною особою за збереження вантажу, 24.01.2024 р. укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» Договір про надання охоронних послуг № 24012024-ФО (надалі - Договір № 24012024-ФО), відповідно до п. 1.1. якого Охорона (ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони») надає Замовнику (ТзОВ «Аттолло Гранум») послуги з охорони майна Замовника на об`єкті за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1 (далі по тексту «Об`єкт») - Додаток № 1, Додаток 1/1 до Договору та відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» Охорона має право вимагати від осіб припинення протиправних дій, дотримання законності та правопорядку для забезпечення функціонування діяльності Замовника на Об`єкті.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Такі цілі можуть бути протизаконними, або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, незалежно від того, в якій формі він вчинений, у тому числі у разі його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Позивач, який звертається з вимогою про визнання правочину фіктивним, має довести відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки.

Для визнання правочину фіктивним ознака вчинення його лише для вигляду має бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не можна визнати фіктивним.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 369/11268/16-ц.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов оспорюваного Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надавались ТзОВ «Аттолло Гранум» послуги пов`язані з накопиченням та відвантаженням вантажів, що підтверджується зокрема актом надання послуг № 9 від 31.02.2024 р. ТзОВ «Аттолло Гранум» здійснювалась оплата за надані послуги, що підтверджується платіжними інструкціями від 10.06.2024 р. № 67767 та від 04.07.2024 р. № 69000. Тобто, оспорюваний договір про надання послуг виконувався сторонами.

Отже, позивачем за первісним позовом не доведено, що оскаржений договір про надання послуг укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим договором, тобто не доведено фіктивності такого правочинів.

Оспорюваним Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. передбачено надання ТзОВ «Аттолло Гранум» послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаженням вантажів за плату, ТзОВ «Аттолло Гранум» здійснювалась оплата за надані послуги, що спростовує твердження позивача за первісним позовом про надання послуг без отримання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Оспорюваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. не містить умов про надання в користування (оренду) ТзОВ «Аттолло Гранум» належного ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» майна, що спростовує твердження позивача за первісним позовом, що такий договір укладено з метою приховання фактичного передання майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в оренду третім особам.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023р., зокрема, відкрито провадження у справі № 914/466/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; розпорядником майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» призначено арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у справі 914/466/23 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 р. у справі 914/466/23 і прийнято нове рішення, яким клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола О. Ю. задоволено; припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Марченка В. Г.; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними у застосуванні при розгляді цих справ.

Кодекс України з процедур банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами Цивільного кодексу України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

На відміну від вимог Цивільного кодексу України, законодавство про банкрутство (ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів, укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

Позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами існування підстав, передбачених ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, для визнання недійсним Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. Також, позивачем за первісним позовом не доведено, що оспорюваний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. укладений на шкоду ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та його кредиторам.

Щодо тверджень позивача за первісним позов про заниження тарифу у порівнянні з ринковою вартістю перевалки зерна та заготівельною діяльністю у Одеському морському торговельному порті, суд зазначає, що тарифи на послуги (крім спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, та послуг, які оплачуються у складі портових зборів) є вільними та визначаються договором між суб`єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником (ч. 3 ст. 21 Закону України «Про морські порти України»).

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про передачу майна в оренду.

Враховуючи те, що спірний Договір про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. не містить умов про передачу майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в оренду, вимоги абз. 3 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під час укладання такого договору не порушено. Також відсутні підстави вважати, що при укладанні вказаного договору порушено вимоги щодо отримання згоди від іпотекодержателя/заставодержателя на передачу в оренду заставного майна (предмета іпотеки/застави), оскільки умовами оспорюваного договору не передбачено надання в оренду будь-якого майна.

Позивач за первісним позовом стверджує, що розпорядник майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з метою проведення інвентаризації прибув на територію Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за місцем розташування майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (м. Одеса, площа Митна, буд. 1). За місцезнаходженням майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», невідомими особами, які представились як працівники ТзОВ «Аттолло Гранум», було вчинені дії, направлені на перешкоджання розпоряднику майна та уповноваженим ним особам у доступі до майна боржника, шляхом застосування до них фізичного насильства, погроз та обмежень у вільному переміщені. При цьому, зазначеними особами розпоряднику майна для огляду було надано Договір № 24012024-ФО від 24.01.2024 р. про надання охоронних послуг, який нібито укладено між ТзОВ «Аттолло Гранум» та ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони» з метою отримання послуг охорони майна ТзОВ «Аттолло Гранум» на об`єкті за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1. На думку позивача за зустрічним позовом, предметом Договору № 24012024-ФО від 24.01.2024 р. про надання охоронних послуг є нерухоме майно ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а отже є підстави для визнання такого договору недійсним, оскільки ТзОВ «Аттолло Гранум» немає права на володіння (користування) таким майном та, відповідно, не має права на укладання договору щодо охорони такого майна.

Суд зазначає, що предметом Договору про надання охоронних послуг № 24012024-ФО від 24.01.2024 р. є надання послуг з охорони майна ТзОВ «Аттолло Гранум» на об`єкті за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1 (п. 1.1. Договору). Враховуючи положення п. 1.1., п. 1.3. та п. 2.1.9. Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., Договір про надання охоронних послуг № 24012024-ФО від 24.01.2024 р. укладений з метою збереження вантажу, що належить ТзОВ «Аттолло Гранум», та розвантажується (розміщується, передається, накопичується) у силосах металевих для зберігання зерна, які належать ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Вказане спростовує твердження позивача за первісним позовом про те, що предметом Договору про надання охоронних послуг № 24012024-ФО від 24.01.2024р. є нерухоме майно ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами недодержання сторонами Договору про надання охоронних послуг № 24012024-ФО від 24.01.2024 р. вимог законодавства в момент укладення такого договору, а отже не доведено підстав недійсності вказаного договору.

Також позивачем за первісним позовом не доведено, що ТзОВ «Аттолло Гранум» та ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони» вчиняються перешкоди у користуванні ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» майном. У доданих до позовної заяви протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне порушення або таке, що готується від 26.04.2024 р. та поясненнях від 26.04.2024 р. зазначено, що невідомі особи з кола працівників охоронного агентства перешкоджають здійсненню господарської діяльності ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та не допускають до будівель і споруд, які належать ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Однак, позивачем за первісним позовом не надано жодних доказів, що саме уповноважені особи (представники, працівники) ТзОВ «Аттолло Гранум» та/або ТзОВ «Елітна служба безпеки та охорони» вчиняють дії, направлені на перешкоджання у користуванні майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» про визнання недійсним договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р.; визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р.; усунення перешкод в користуванні майном не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» просить визнати відсутнім у ТзОВ «Аттолло Гранум» за Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. права користування майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», яке перебуває в іпотеці Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) відповідно до договору іпотеки від 20.12.2019 р. № № 4196, 4197 та договору застави рухомого майна № б/н від 28.11.2019 р.

Відповідно до ст. 398 Цивільного кодексу України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Враховуючи те, що судом встановлено відсутність у Договорі про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. умов про передачу майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в користування (оренду), у ТзОВ «Аттолло Гранум» не виникає права на користування майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Отже, позовна вимога ТзОВ «Аттолло Гранум» про визнання відсутнім у ТзОВ «Аттолло Гранум» права користування майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи відсутність у ТзОВ «Аттолло Гранум» права користуватись (володіти) майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», у ТзОВ «Аттолло Гранум» відсутнє і право щодо забезпечення охорони такого майна та вчинення перешкод будь-яким особам у користуванні таким майном.

Також, у зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» просить зобов`язати ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» виконати умови Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. в частині підписати та надання рахунків на оплату послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаження вантажів та актів наданих послуг за період квітень-червень 2024 року (включно).

Згідно з п. 3.3. Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., Замовник (ТзОВ «Аттолло Гранум») сплачує послуги Виконавця (ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») за цим Договором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця в наступному порядку:

Замовник здійснює оплату за надання послуг за цим Договором, на підставі рахунків Виконавця відповідно до Додаткових угод, виходячи з виконаного обсягу вантажно- розвантажувальних робіт / послуг.

Виконавець виставляє Замовнику рахунок за комплекс вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання, подачу-прибирання вагонів, використання залізничних шляхів та інші послуги залізничної станції за фактичною масою або за об`ємом вантажу, прийнятого до обробки, вказаною в товаросупровідних документах по кожній партії, що відвантажується.

Документом, що підтверджує факт виконання і вартість виконаних робіт / послуг, є Акт виконання робіт Виконавця, підписаний обома Сторонами.

Відповідно до п. 3.4. та п. 3.5. Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., Виконавець (ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») виставляє рахунок на оплату виконаних робіт / послуг Замовнику (ТзОВ «Аттолло Гранум») і направляє його скановану копію по електронній пошті. Оплата рахунку проводиться Замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту його отримання.

Пунктом 3.7. Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. встановлено, що Виконавець (ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») направляє Замовнику (ТзОВ «Аттолло Гранум») два оригінальних екземпляри підписаного зі свого боку Акту про фактично виконані послуги. Замовник зобов`язаний протягом 2-х робочих днів з моменту отримання підписати і завірити зі свого боку один примірник Акту про фактично виконані послуги і направити його копію Виконавцю засобами зв`язку (факс, електронна пошта), а оригінал передати Виконавцю у найкоротший строк. Підписання Акту свідчить, що послуги надані належним чином та Замовник не має претензій щодо якості та кількості наданих послуг. Необгрунтоване не підписання Акту про фактично виконані послуги не допускається, в разі якщо Акт про фактично виконані послуги не підписаний або не відправлено Замовником на адресу Виконавця протягом 2-х робочих днів без обґрунтування, то Акт беззастережно вважається підписаним Сторонами.

Отже, Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. передбачено обов`язок ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Виконавця) надавати ТзОВ «Аттолло Гранум» (Замовнику) рахунки на оплату виконаних робіт/послуг та акти виконання робіт.

Як стверджує ТзОВ «Аттолло Гранум», на підставі Договору про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за період квітень-червень 2024 року надано ТзОВ «Аттолло Гранум» послуги пов`язаних з накопиченням та відвантаження вантажів, однак в порушення умов Договору, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не надало ТзОВ «Аттолло Гранум» рахунки на оплату виконаних робіт/послуг та акти виконання робіт за вказаний період.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні, а сторонами не надано доказів виставлення ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» рахунків на оплату виконаних робіт/послуг і складання ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» актів виконання робіт за Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. за період квітень-червень 2024 року та надіслання таких рахунків і актів ТзОВ «Аттолло Гранум», суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Аттолло Гранум» про зобов`язання ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» підписати та надати рахунки на оплату послуг та акти наданих послуг за період квітень-червень 2024 року підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що скорочення штату працівників ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», про яке зазначає позивач за первісним позовом, не свідчить про повну відсутність працівників ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та неможливість надання ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» послуг за Договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. за період квітень-червень 2024 року

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд вважає, що учасникам справи було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За подання позовної заяви, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

За подання зустрічної позовної заяви, ТзОВ «Аттолло Гранум» сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні первісного позову, сплачений ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» судовий збір слід покласти на позивача за первісним позовом.

Оскільки суд задовольняє зустрічний позов, сплачений ТзОВ «Аттолло Гранум» судовий збір слід покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітна служба безпеки та охорони» про визнання недійсним договору про надання послуг про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р.; визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 2401202-ФО від 24.01.2024 р.; усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання відсутнім права користування майном за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. та зобов`язання вчинити дії - задоволити.

3. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» право користування майном, яке перебуває в іпотеці Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) відповідно до договору іпотеки від 20.12.2019 р. № № 4196, 4197 та договору застави рухомого майна № б/н від 28.11.2019 р.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (ідентифікаційний код 20005502) підписати та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» (ідентифікаційний код 44999993) рахунки на оплату послуг пов`язаних з накопиченням та відвантаження вантажів та акти наданих послуг за договором про надання послуг № 02-ПО-2024 від 02.01.2024 р. за період квітень-червень 2024 року (включно).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код 20005502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» (пл. Митна, буд. 1/1, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код 44999993) 6056,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 07 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.