Ухвала

від 05.02.2025 по справі 914/2907/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2025 р. справа № 914/2907/24

м.Львів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр», м.Івано-Франківськ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Оленюк С.Л.-представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення адміністративного колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 року №63/108-р/к у справі №63/5-13-67-2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 15.01.2025 року підготовче засідання відкладено на 05.02.2025.

Позивач у підготовче засідання 05.02.2025 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі до суду не подав.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 05.02.2025 забезпечив.

У прохальній частині позовної заяви ТзОВ «Карпаттехноцентр» заявлено клопотання про витребування у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №63/5-13-67-2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Представник відповідача не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини 4 цієї статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків, зокрема, надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Розглянувши матеріали справи суд констатує, що матеріали справи №63/5-13-67-2024 Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яке просить витребувати позивач у відповідача, може мати істотне значення для розгляду даної справи, оскільки, може підтвердити або спростувати доводи, викладені в позовній заяві.

Відтак, враховуючи предмет позову, з метою забезпечення повноти встановлення обставин по справі, суд задовольняє подане клопотання позивача та витребовує у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №63/5-13-67-2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти 12.02.25 о 10:20 год.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр», викладене в прохальній частині позовної заяви, про витребування матеріалів справи- задовольнити.

3. Витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №63/5-13-67-2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Строк виконання до 10.02.2025 включно.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.