Ухвала

від 23.01.2025 по справі 915/802/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 січня 2025 року Справа № 915/802/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 (код ЄДРПОУ ЄДРПОУ/умовний код 02910048)

електронна пошта: lenprok.83@ukr.net

в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56002 (код ЄДРПОУ 04375292)

електронна пошта: kazankas@meta.ua

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ 40477150)

електронна адреса: 151500@dasu.gov.ua

в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 44168670)

електронна адреса: 151400@dasu.gov.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", вул. Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010 (код ЄДРПОУ 43965848)

електронна пошта: contact@gaszbut.com.uа

до відповідача Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради", вул. Центральна, 31, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56002 (код ЄДРПОУ 42502381)

про визнання недійсним договору про постачання природного газу та застосування наслідків недійсності правочину до сторони правочину

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Левкович А.Є.

від позивачів: не з`явились

від відповідача ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ": Коваленко О.Л.

від відповідача Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради": не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради та Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", до відповідача Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 41АВ200-1320-23 про постачання природного газу від 24.04.2023, укладений між Комунальною установою "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради" 45 385, 86 грн., а з Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради" одержані нею за рішенням суду 45 385, 86 грн. стягнути в дохід держави.

Прокуратура просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 03.09.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 03.09.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 призначено підготовче засідання по справі на 26.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.01.2025.

В підготовче засідання 23.01.2025 позивачі та відповідач Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради" явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Станом на дату проведення підготовчого засідання жодних заяв або клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В підготовчому засіданні 23.01.2025 судом встановлено, що від відповідача ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не надійшов відзив, який ухвалою суду від 26.11.2024 йому було дозволено подати поза межами встановленого судом строку.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» усно пояснила суду, що відзив був направлений суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» та з невідомих технічних причин не був одержаний судом. Представник відповідача просила суд надати можливість подати відзив у паперовій формі.

В підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву та просив суд про надання часу на ознайомлення з відзивом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку прокурора, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» можливості подати суду відзив у паперовій формі.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористатись наданим їм законом процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 181-183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 26.02.2025 об 11:00 год.

2. Здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 06.02.2025

Суддя Е. М. Олейняш