Рішення

від 07.02.2025 по справі 917/2188/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Справа № 917/2188/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м. Київ, що виступає в інтересах

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни, м. Кременчук

про стягнення 75 700,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Громадська спілка Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, з позовом до Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни про стягнення 75 700,00 грн за незаконне використання твору.

Ухвалою від 12.12.2024 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.57).

Датою вручення ухвали від 12.12.2024 відповідачу вважається 21.12.2024 (а.с.62). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 06.01.2025.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (а.с. 54) цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т.М. за номером справи № 917/2188/24.

Ухвалою від 12.12.2024 (а.с. 57) суд відкрив провадження у справі № 917/2188/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала від 12.12.2024 була вручена позивачу та Громадській спілці Організація колективного управління авторськими і суміжними правами 12.12.2024 о 14:46, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 12.12.2024 до електронного кабінету у системі Електронний суд (а.с. 58, 59).

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала від 12.12.2024 надсилалась відповідачу засобами поштового зв`язку на його адресу реєстрації, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 56) - вул. Вадима Бойка, буд. 19, кв. 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, та на адресу публічного закладу, в якому була проведена фіксація - вул. Соборна, буд. 16/9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.42).

Вказані поштові відправлення повернулися до суду неврученими, відповідно до довідок АТ "Укрпошта" Ф20 підстави невручення адресат відсутній за вказаною адресою, дата штемпеля організації поштового зв`язку 21.12.2024 (а.с. 60-64) та 08.01.2025 (а.с. 66-70) відповідно.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала від 12.12.2024 доставлена відповідачу в установленому порядку.

На офіційному сайті Судової влади України 17.12.2024 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи (а.с. 65).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - ГС ОКУАСП; Організація) є організацією колективного управління, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління від 02.02.2022 № 25 (а.с.14-16).

Згідно з пунктом 2.2 Статуту Організації напрямами діяльності організації є фіксація фактів правопорушень авторського права (а.с.32).

Між ОСОБА_1 (далі - правовласник) і ТОВ «Бест Мьюзік» (видавець) 01.06.2016 укладено договір про передачу виключних авторських та суміжних прав № 35-ПФ (далі - Договір № 35-ПФ; а.с.34-40), за умовами якого правовласник передає видавцю належні правовласнику виключні майнові права на об`єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об`єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в пункті 2.2 договору. За надані виключні майнові права на об`єкти видавець зобов`язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов`язання, покладені на нього договором.

Згідно з пунктом 2.3 Договору № 35-ПФ права на використання об`єктів вважаються переданими видавцю в момент підписання договору та відповідних додатків до нього.

Пунктом 2.4 Договору № 35-ПФ передбачено, що з метою організації збору винагороди за використання об`єктів, способами, зазначеними в пункті 2.2 договору, в тому числі за відтворення об`єктів у формі звукового або аудіовізуального запису в особистих цілях, видавець має право частково передавати права на використання об`єктів в управління організації, що здійснює управління правами на колективній основі, або іншій аналогічній організації, а також має право наділити таку організацію правом видавати дозволи (субліцензії) на відповідні способи використання і на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією і видавцем з обов`язковою реєстрацією правовласника у відповідному каталозі такої організації. Видавець зобов`язаний вибрати відповідну організацію для збору винагороди на основі сумлінності. Умови, на яких буде здійснюватися використання об`єктів кінцевими користувачами, в такому випадку будуть визначатися договорами між такою організацією і кінцевими користувачами.

Згідно з пунктом 2.8 Договору № 35-ПФ правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних і/або авторських прав на об`єкти, в тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних і/або авторських прав, пред`явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові і немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов`язані з неправомірним використанням об`єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.20 Договору № 35-ПФ визначено, що строк означає період часу, який починає обчислюватись з моменту підписання сторонами договору і триває до 31.12.2017, та пролонгується автоматично, якщо інше не передбачено в додатках до договору.

Договір № 35-ПФ набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов`язань - до повного їх виконання. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення терміну його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк (пункти 8.1, 8.2 Договору№ 35-ПФ).

У матеріалах цієї справи відсутні докази про припинення дії вказаного Договору.

Відповідно до додатку № 1.3 від 01.01.2019 до Договору № 35-ПФ ОСОБА_1 (правовласник) передала ТОВ «Бест Мьюзік» (видавець) права на фонограми/виконання, твору - «До нестями» (а.с.40).

Відповідно до Договору № АВ110620 про управління майновими правами від 26 червня 2020 року (далі Договір № АВ110620; а.с. 25-29) в управління ГС ОКУАСП передані майнові авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік (далі ТОВ Бест Мьюзік, правовласник, Позивач).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору № АВ110620 Правовласник (Позивач) надає Організації (ГС ОКУАСП) повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав (у тих сферах про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.

Надання повноважень на управління правами за цим договором передбачає, право на укладання організацією договорів про надання дозволів на використання об`єктів авторських прав третіми особами та/або договорів про виплату винагороди за використання об`єктів авторських прав, здійснення функцій по розподілу та виплаті такої винагороди, а також здійснення будь-яких інших функцій, які прямо не заборонені законом (п. 2.2 Договору № АВ110620).

За змістом п. 2.5 Договору № АВ110620 правовласник уповноважує організацію отримувати від третіх осіб, зокрема, від організацій колективного управління винагороду, зібрану ними за використання об`єктів авторського права (переданих в управління правовласником організації), у тому числі впродовж періодів, передуючих укладенню цього договору.

Згідно з п. 4.1 Договору № АВ110620 за цим договором організація отримує повноваження здійснювати управління майновими правами правовласника на колективній основі щодо наступних видів використання об`єктів авторських прав: публічне використання об`єктів авторських прав (творів); публічне виконання об`єктів авторських прав (творів); публічне сповіщення авторських прав (творів).

Відповідно до п. 4.3 Договору № АВ110620 правовласник передає організації за цим договором невиключне право здійснювати збір винагороди при використанні об`єктів майнових авторських прав щодо способів, зазначених в підпунктах 4.1.1.1 та 4.1.1.2 Договору.

У п. 6 Договору № АВ110620 визначено повноваження на судовий захист прав правовласника:

6.1.Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Правовласника на об`єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані Організації за цим Договором.

6.2.Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав Правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторських прав.

6.3. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання за письмовим погодженням з Правовласником має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав Правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. При цьому, при здійсненні судового захисту інтересів Правовласника стосовно майнових прав, які передані Організації в управління, Організація може виступати в судовому процесі як від власного імені, так та і від імені Правовласника беручи за основу приписи закону. При цьому, якщо в зазначеному вище випадку Організація виступатиме від імені Правовласника, то ані Організації, ані представникам залученим Організація до представництва в судовому процесі, довіреність від Правовласника не потрібна (факту наявності цього Договору для такого представництва достатньо1). Правовласник підтверджує, що Організація при захисті прав Правовласника в судовому порядку має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вона діє (Правовласника) в рамках передбачених законом.

Відповідно до пункту 9.1 Договору №АВ110620 він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

У додатковій угоді № 1 від 01.07.2020 до Договору №АВ110620 сторони узгодили, що в разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника Організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов (а.с.30).

Довіреністю від 01.07.2020 ТОВ «Бест Мьюзік» (довіритель) уповноважило Організацію (повірений) здійснювати будь-які дії, направлені на реалізацію положень Договору 2, в тому числі звертатись до суду в інтересах і на користь довірителя із стягненням компенсації, збитків або інших сум на рахунок повіреного (для їх подальшого перерахування довірителю на погоджених за договором умовах), реалізовувати право на апеляційне та касаційне оскарження, представляти інтереси довірителя в судах будь-яких інстанцій, в тому числі у Верховному Суді. Для реалізації зазначених повноважень повірений залучає власних представників без додаткового їх погодження із повіреним (а.с.31).

Надання ТОВ «Бест Мьюзік» Організації повноважень щодо конкретних об`єктів авторського права підтверджується: декларацією-дорученням від 01.03.2024 до Договору №АВ110620 щодо музичного твору «До нестями» (виконавець - Яремчук Марія Назарівна; а.с. 33). Одночасно з декларуванням ТОВ «Бест Мьюзік» надало Організації попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень з управління цими правами щодо зазначених об`єктів.

Згідно з додатком від 26.06.2020 до Договору №АВ110620 сторони узгодили, що у сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає Організація. За загальним правилом, Організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується договір, у цілому, і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою, ніж сума, еквівалентна 100 прожитковим мінімумам для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань). Водночас що ж до використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей договір, то Організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче, ніж сума, еквівалентна 25 прожитковим мінімумам для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань; т. а.с.29).

Представник ГС ОКУАСП Барбенко Вікторія Володимирівна 17 серпня 2024 р. на підставі довіреності від 30.12.2023 (а.с.41) склав акт фіксації № 10/03/21 використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання (з додатком) про те, що у приміщенні кафе «Козацька броварня» за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 16/9, в якому здійснює господарську діяльність Фізична особа-підприємець Безугла Тетяна Григорівна (далі Відповідач, Підприємець, ФОП Безугла Т. Г.), зафіксований факт публічного виконання музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець - Яремчук Марія Назарівна), суб`єктом майнових авторських прав щодо якого (музичного твору) є позивач. Фіксування використання музичних творів здійснювалося як шляхом складання відповідного акту фіксації, так і проведенням відеозапису за допомогою технічного засобу (телефон Redmi Note 12S) використання Відповідачем музичного твору. В акті відсутня інформація про підставу використання музичних творів в публічному закладі та підпис представника публічного закладу (а.с.42-43).

На підтвердження зазначених обставин Організація надала копії фіскального чека від 17.08.2024 № ФН 3000801251, виданого у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП Безугла Т. Г. (далі Підприємець); (а.с. 44).

Наданий Організацією відеозвукозапис від 17.08.2024 (а.с.45) зафіксував обставини відвідування представником Організації кафе «Козацька броварня», факт звучання в цьому магазині музичного твору «До нестями» (виконавець - Яремчук Марія Назарівна). Відеозвукозапис якісний, послідовний, безперервний, гучність музичних творів змінюється залежно від пересування представника Організації по кафе.

Як свідчать матеріали справи, договори № 35-ПФ та №АВ110620 станом на час фіксації порушення були чинними, недійсними не визнавалися. Доказів в спростування цього сторони суду не надали.

За незаконне використання відповідачем об`єктів авторського права - музичного твору «До нестями» (виконавець - Яремчук Марія Назарівна) Організація заявила про стягнення компенсації в сумі, еквівалентній 25-ти прожитковим мінімумам для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що становить 75700,00 грн.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Підприємця компенсації у зв`язку з порушенням майнових авторських прав позивача.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації за незаконне використання музичного твору.

Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 421 ЦК України, суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

За змістом ст. 5 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (від 1 грудня 2022 року № 2811-IX; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2811) авторське право становлять особисті немайнові права автора і майнові права суб`єктів авторського права.

Первинним суб`єктом авторського права є автор твору. Суб`єктами майнових авторських прав можуть бути також інші фізичні або юридичні особи, до яких перейшли майнові права на твір на підставі правочину або закону.

Згідно із ст. 47 Закону № 2811 суб`єкт авторського права або суміжних прав може здійснювати майнові права, що йому належать, особисто, через представника чи іншу уповноважену особу або організації колективного управління.

Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2415).

Статтею 1 Закону № 2415 визначено, що: добровільне колективне управління - це колективне управління, що здійснюється організаціями колективного управління, зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку, виключно щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління.

Відповідно до приписів частин четвертої, сьомої та дев`ятої статті 5 Закону № 2415 правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають і здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону; колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у виді добровільного, розширеного та обов`язкового колективного управління; організації колективного управління здійснюють повноваження щодо колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав від свого імені в інтересах правовласників.

Згідно з приписами частин першої та четвертої статті 12 Закону № 2415:

- організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема: укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав; збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація; забезпечують ведення реєстру правовласників, реєстру об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами щодо яких управляє організація; здійснюють моніторинг правомірності використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління;

- добровільне колективне управління майновими авторськими та суміжними правами може здійснюватися в будь-якій сфері управління правами, крім тих, у яких здійснюється розширене або обов`язкове колективне управління.

Оскільки у спірних правовідносинах автор визначив конкретні майнові права для управління, які вносяться у відповідний каталог, то має місце добровільне колективне управління.

Суд встановив, що позивачу на підставі Договору №35-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав від « 27» липня 2016 року разом з Додатком 1.1., 2.1. належать майнові авторські права на згаданий музичний твір «До нестями» (виконавець Марія Яремчук), а ГС "ОКУАСП" відповідно до Договору №АВ110620 про управління майновими правами від 26 червня 2020 року має право збирати винагороду за публічне виконання цих творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів.

Отже, Організація на підставі Договору №АВ110620 наділена повноваженнями на управління майновими правами суб`єкта авторського права - позивача у справі, зокрема, щодо спірного музичного твору, що передані їй у добровільне колективне управління ТОВ «Бест Мьюзік», якому на підставі Договору 35-ПФ належать виключні майнові авторські права на спірний музичний твір, та, відповідно, правом на звернення до суду з позовом в інтересах позивача.

Відповідно до ст. 441 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти авторського права можуть здійснювати свої майнові права особисто, через представника чи іншу уповноважену особу або через організацію колективного управління відповідно до закону.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України та ст. 5, 12, 47 Закону № 2811 право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється виключно з дозволу суб`єкта авторського права або іншої уповноваженої на надання такого дозволу особи, крім випадків правомірного використання твору без такого дозволу, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Частиною першою статті 12 Закону № 2811 визначено, що суб`єкт авторського права має право використовувати твір будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами, зокрема, публічне виконання творів.

Згідно зі статтею 1 Закону № 3792 публічне виконання - подання творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Верховний Суд неодноразово приходив до висновку, що використання музичних творів безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі таких творів в ефір чи по кабелях) є публічним виконанням (постанова Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 908/364/17, постанова Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 908/657/17).

У свою чергу, використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим ч.2 статті 53 Закону № 2811, у зв`язку з яким пунктом 6 частини другої та пунктом 4 частини третьої статті 52 цього ж Закону визначено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об`єкта, з приводу якого виник спір.

Розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача.

Як зазначив позивач та не спростував відповідач у своїй господарській діяльності відповідач використовував музичний твір «До нестями» (виконавець Марія Яремчук) без відповідного договору з суб`єктом авторського права чи організації колективного управління, що є порушенням вимог Закону.

Саме відповідач, який здійснює господарську діяльність у кафе «Козацька броварня» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 16/9), несе відповідальність за додержання в ньому вимог Закону щодо охорони права на об`єкти інтелектуальної власності, оскільки саме особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об`єкти інтелектуальної власності.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 908/364/17 про, що саме особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об`єкти інтелектуальної власності.

Суд зазначає, що незаконне комерційне використання музичного твору зафіксоване за допомогою відеозйомки. Такий доказ самостійно або разом з іншими наявними у справі доказами, зокрема фіскальним чеком, свідчить про виконання у комерційному закладі відповідача відповідного об`єкта авторського права.

Також відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього майнових прав на використання вищевказаних фонограм і зафіксованих у нього виконання музичних творів, зокрема, укладання ліцензійного договору із відповідним правовласником.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові КГС ВС від 26.05.2022 у справі № 909/511/21 про те, що використання твору без дозволу суб`єкта авторського права та без виплати авторської винагороди є порушенням авторського права, у зв`язку з яким винна особа може бути притягнута до відповідальності у вигляді сплати компенсації, що визначається судом паушальною сумою на базі таких елементів, як подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків чи стягнення доходу. Організація колективного управління, яка на підставі договору наділена повноваженнями на управління майновими правами суб`єкта авторського права, має право на звернення до суду з позовом в інтересах такого суб`єкта.

Згідно з ст. 431 ЦК України, порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Варто зауважити, що кожен музичний твір є окремим об`єктом авторського права, який належить конкретному суб`єкту, а тому і кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації.

У додатку від 26.06.2020 до договору від 26.06.2020 №АВ110620 про управління майновими авторськими правами сторони узгодили, що в сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає організація. За загальним правилом, організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується договір, в цілому і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою ніж сума еквівалентна 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в залежності від кількості використань). Водночас, щодо використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей договір, то організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче ніж сума еквівалентна 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань).

Оскільки комерційне використання відповідачем музичного твору мало місце 17.08.2024, то розмір компенсації, що підлягає стягненню, має визначатися з урахуванням установленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року, а саме 3028,00 грн (ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік").

Таким чином, розмір компенсації за незаконне використання музичного твору становить 75 700,00 грн (25 х 3028,00 грн).

За змістом частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується належність позивачеві виключних майнових авторських прав на спірний музичний твір, що переданий ним у добровільне управління Організації; наявність у Організації права на звернення до господарського суду з цим позовом; відсутність у Підприємця необхідного дозволу на використання (публічне виконання) спірних музичних творів; факт використання відповідачем спірних музичних творів шляхом їх публічного виконання; використання відповідачем спірних творів без належної сплати винагороди.

Відповідач відсутність своєї вини в ході розгляду справи суду не довів, не спростував факту незаконного комерційного використання музичного твору та не надав належних, вірогідних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позові.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

У ч. 1 ст. 79ГПК Українизазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач суду не надав.

З аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 75 700,00 грн компенсації за неправомірне використання об`єктів авторського права, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на сплату судового збору.

Суд встановив, що за подачу цього позову позивач сплатив 3028,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 1523 від 11.11.2024 (а.с. 11). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 12.11.2024 (а.с. 55).

Враховуючи задоволення позову повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 3028,00 грн.

Позивач у позові зазначив орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, проте на дату ухвалення цього рішення відповідних доказів фактичного їх понесення до матеріалів справи не надав.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Безуглої Тетяни Григорівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, буд.5, прим. 57, офіс 1, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 43370642) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенко, буд. 7-А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 40471053) 75700 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору, 3028 грн 00 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 07.02.2025.

Суддя Т. М. Безрук