Ухвала

від 06.02.2025 по справі 920/1570/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2025м. СумиСправа № 920/1570/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1570/24

за позовомПершого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Магістратська, буд. 12, код ЄДРПОУ 03527891) в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, буд. 12, код ЄДРПОУ 39449040)

до відповідачів 1) Пристайлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області (42232, Сумська область, Сумський район, с. Пристайлове, вул. Шкільна, буд. 1, код ЄДРПОУ 24009454),

2) Фермерського господарства «Поділля Інвест» (42530, Сумська область, Роменський район, с. Подільки, вул. Шкільна, буд. 7/1, код ЄДРПОУ 34072036)

про визнання недійсним договору

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

Прокурор: Луцик О.О.

31.12.2024 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати недійсними договір простого товариства (спільна діяльність) від 01.05.2024, укладеного між Пристайлівським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області та Фермерським господарством «Поділля Інвест».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 справу № 920/1570/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.01.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1570/24; призначив підготовче засідання на 29.01.2025, 11:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання: відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

03.01.2025 від прокурора надійшла заява № 54-87ВИХ-25 від 03.01.2025 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. № 22, 23 від 03.01.2025).

Ухвалою від 29.01.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 06.02.2025, 11:15.

У судове засідання 06.02.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинок.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про визнання недійсним договору простого товариства (спільна діяльність) від 01.05.2024, укладеного між Пристайлівським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області та Фермерським господарством «Поділля Інвест».

У поданій заяві про закриття провадження у справі № 920/1570/24, прокурор зазначає, що після звернення до суду з позовом, між відповідачами укладено додаткову угоду № 1 від 31.12.2024 до спірного договору, якою припинено дію договору та повернуто спірну земельну ділянку. Тому, просить суд закрити провадження у справі № 920/1570/24 за відсутності предмета спору; повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 3203 від 18.12.2024.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану прокурором заяву, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/1570/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору, а саме, платіжна інструкція № 3203 від 18.12.2024 на суму 2422 грн 40 коп.

Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/1570/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про повернення судового збору в сумі 2422 грн 40 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 230, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/1570/24 закрити.

2.Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, ЄДРПОУ 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22030101) судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений платіжною інструкцією № 3203 від 18.12.2024, оригінал якої знаходиться у Сумської обласної прокуратури.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4.Ухвала в частині повернення з державного бюджету України судового збору дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 07.02.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна