Ухвала

від 19.11.2010 по справі 2н-58/10

НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Справа № 2н-58/10

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Черне цька В.В., розглянувши заяву Ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком» в особі Ц еху телекомунікаційних посл уг №9 Кримської філії ВАТ «Укр телеком» про повернення вне сеного у більшому розмірі, ні ж це встановлено законом суд ового збору та витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи у справ і за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаці йних послуг №9 Кримської філі ї ВАТ «Укртелеком» про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ «Укрт елеком» в особі Цеху телеком унікаційних послуг №9 Кримсь кої філії ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 звернулася до суду і з заявою про повернення внес еного у більшому розмірі, ніж це встановлено законом судо вого збору та витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду справи у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційн их послуг №9 Кримської філії В АТ «Укртелеком» про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за тел екомунікаційні послуги.

Так, відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяв и про видачу судового наказу сплачується судовий збір у р озмірі п' ятдесяти відсоткі в ставки, що визначається з ос порюваної суми в разі зверне ння в суд з позовом у порядку п озовного провадження. Відпов ідно до Постанови Кабінету М іністрів України від 05.08.2009р. №825 « Про внесення змін до постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 21.12.2005р. №1258 825» розмір витрат з інформаційно-технічного з абезпечення судових процесі в, пов' язаних з розглядом сп рав наказного провадження ст ановить 30 гривень.

З матеріалів заяви вбач ається, що заявник сплатив су дові витрати у розмірі 51 гривн и та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 120 гриве нь, що значно більше, ніж це вс тановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 83, п .1 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена с ума судового збору та витрат на інформаційно-технічне за безпечення повертається ухв алою суду у разі внесення суд ового збору та витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи у більш ому розмірі, ніж це встановле но законом.

За таких обставин, суд в важає можливим клопотання за довольнити та повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху те лекомунікаційних послуг №9 К римської філії ВАТ «Укртелек ом» суму коштів внесених у бі льшому розмірі, ніж це встано влено законом.

На підставі викладеног о, керуючись п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 83, 210 ЦП К України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольн ити.

Повернути ВАТ «Укртеле ком» в особі Цеху телекомуні каційних послуг №9 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (код п латника 22236588, місце знаходженн я: АР Крим, с. Нижньогірський, п р. Перемоги 95/1) судовий збі р , сплачений в КРПАТ «Р айффайзен Банк Аваль» м. Сі мферополь за платіжним чином № 9337 від 22.06.2010 року - в сумі 25,00 грн . на рахунок № 31418537700193, о держувач місцевий бюджет Ниж ньогірської селищної ради МФ О:824026, ОКПО:34740615, код платежу 22090100, ба нк одержувач - ГУ ДКУ в АР Кри м м. Сімферополь, як внесених у більшому розмірі, ніж це вста новлено законом.

Повернути ВАТ «Укртеле ком» в особі Цеху телекомуні каційних послуг №9 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (код п латника 22236588, місце знаходженн я: АР Крим, с. Нижньогірський, п р. Перемоги 95/1) суму коштів витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення спла чений в КРПАТ «Райффайзен Б анк Аваль» м. Сімферополь з а платіжним дорученням №9348 ві д 22.06.2010 року - в сумі 90,00 грн . на рахунок № 31214259700192, одержу вач державний бюджет Нижньог ірського ради, МФО:824026, ОКПО:34740615, к од платежу 22050000, банк одержувач - ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімфероп оль, як внесених у більшому ро змірі, ніж це встановлено зак оном.

Копію ухвали надіслат и ВАТ «Укртелеком» в особі Це ху телекомунікаційних послу г №9 Кримської філії ВАТ «Укрт елеком».

Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий: