Ухвала

від 07.02.2025 по справі 697/274/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/274/24

Провадження № 1-кс/697/63/2025

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Каневі клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВВП №1Черкаського районногоуправління поліціїГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Канівського відділуСмілянської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході вивчення матеріалів, які надійшли з Черкаського РВ Управління СУ України в Черкаській області (з дислокацією в м. Сміла) встановлено, що в умовах воєнного стану, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили розтрату грошових коштів в ході проведення процедури закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт по утепленню фасаду з заміною віконних блоків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 02.01.2024 розпочато досудове розслідування за №42024252230000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (в особі начальника ОСОБА_5 ), було проведено процедуру закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт по утепленню фасаду з заміною віконних блоків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської області ( АДРЕСА_1 ) та укладено договір № 410-КР від 05.09.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі директора ОСОБА_6 ) на загальну суму 8622458 грн.

Станом на 11.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перераховано частину коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання вищевказаних робіт, а саме, 2151273 грн. (оплату здійснено 30.09.2023).

За результатами аналізу проектно-кошторисної документації вбачається можливе завищення, в частині закупівлі будівельних матеріалів на загальну суму понад 1,3 млн. грн.

Так, зазначений об`єкт будівництва відноситься до класу наслідків СС2 і згідно норм чинного законодавства проектна документація повинна проходити експертизу за всіма напрямками (міцність, надійність, довговічність, енергоефективність, пожежна безпека тощо). Проте, по вказаному об`єкту лише експертизу кошторисної частини (СС1).

Таким чином є достатні підстави вважати, що проведені будівельні роботи по факту не відповідають умовам договорів, локальним кошторисам та зведеним кошторисним розрахункам вартості об`єктів будівництва.

Разом з тим, встановити, які саме роботи повинні бути виконанні фактично за вказаними договорами підряду можливо лише вивченням умов договорів підряду, проектно-кошторисної документації до договорів, а також актів прийняття виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3, підписаних постачальником і замовником.

У ході досудового розслідування 20.12.2024 призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

15.01.2025 було отримано клопотання експерта за 19/124/15/2 від 10.01.2025 про необхідність надання додаткових матеріалів для забезпечення виконання експертизи, зокрема: робочого проекту 63-23 Том 1 та Том 2 по об`єкту дослідження; розрахунку договірної ціни по об`єкту дослідження, в останній редакції в повному обсязі;актів № 1, №2, № 3 приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в та підсумкових відомостей ресурсів до них; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту,що досліджується, на виконані роботи в повному обсязі; загального журналу по об`єкту дослідження, оформленого належним чином; інших журналів та виконавчих схем по об`єкту дослідження, оформлених належних чином; договорів оренди на машини, механізми та устаткування (у випадку їх оренди) по об`єкту дослідження, в повному обсязі; документів, що підтверджують роботи на висоті по об`єкту дослідження; первинної облікової ( звітної) документації по об`єкту дослідження, в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» (розширення файлів: .imp, .imd, .ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту дослідження в повному обсязі; кошторисної документації зі складу проєктної документації по об`єкту дослідження, в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» (розширення файлів: .imp, .imd, .ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту дослідження, в повному обсязі; інших документів, що стосуються виконання робіт за договором підряду № 410-КР від 05.09.2023 та додаткових угод до нього по об`єкту дослідження.

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів (а у випадку їх відсутності - належним чином завірених копій) вказаних документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які стосуються проведення капітального ремонту по утепленню фасаду з заміною віконних блоків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Степанецької сільської ради.

Оригінали вищевказаних документів знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, у клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024252230000002 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.12.2024 у даному кримінальному провадженні призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, під час проведення якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органом досудового розслідування доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання може забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , а також прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів (у випадку їх відсутності належним чином завірених копій), які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- робочого проекту 63-23 Том 1 та Том 2 по об`єкту дослідження;

- розрахунку договірної ціни по об`єкту дослідження, в останній редакції в повному обсязі;

- актів № 1, №2, № 3 приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в та підсумкових відомостей ресурсів до них;

- актів на закриття прихованих робіт по об`єкту, що досліджується, на виконані роботи в повному обсязі;

- загального журналу по об`єкту дослідження, оформленого належним чином;

- інших журналів та виконавчих схем по об`єкту дослідження, оформлених належних чином;

- договорів оренди на машини, механізми та устаткування (у випадку їх оренди) по об`єкту дослідження, в повному обсязі;

- документів, що підтверджують роботи на висоті по об`єкту дослідження;

- первинної облікової (звітної) документації по об`єкту дослідження, в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» (розширення файлів: .imp, .imd, .ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту дослідження в повному обсязі;

- кошторисної документації зі складу проєктної документації по об`єкту дослідження, в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» (розширення файлів: .imp, .imd, .ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту дослідження, в повному обсязі;

- інших документів, що стосуються виконання робіт за договором підряду № 410-КР від 05.09.2023 та додаткових угод до нього по об`єкту дослідження.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів з можливістю здійснення вилучення (виїмки) копій вказаних документів.

Ухвала дійсна протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1