Ухвала

від 07.02.2025 по справі 758/16575/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/16575/24

Категорія 30

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович про визнання договору недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович про визнання договору недійсним та застосування реституції.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 21 лютого 2022 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі №756/13513/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - траспортної пригоди, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123 098 (сто двадцять три тисячі дев`яносно вісім) гривень 01 копійка, витрати на складення звіту у розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмір 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

07 жовтня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарасом Володимировичем відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №756/13513/20, виданого 07 липня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» заборгованості у загальному розмірі 127 100, 01 грн.

23 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» звернулось із заявою до Приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича про надання інформації щодо стану виконавчого провадження НОМЕР_3, у зв`язку з чим було отримано відповідь, що вжитими приватним виконавцем заходами відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відсутність у боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача згідно з виконавчим документом; за рахунок стягнутих з рахунку боржника грошових коштів в загальному розмірі 469,40 грн. частково погашено витрати виконавчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 у справі №756/13513/20, що набрала законної сили 12 квітня 2023 року, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 - задоволено, оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Листом від 11 травня 2023 року № 8739/125/53/04-2023 Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві повідомило про прийняття до виконання вказаної ухвали. Станом на поточну дату боржника не розшукано.

Приватним виконавцем Артемчуком Тарасом Володимировичем повідомлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 2004 року, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (боржнику) в рівних долях.

Відповідно до договору дарування 1/2 частини квартир від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 подарував своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; договір посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3-875.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_2 , загальна площа ( кв. м.): 59,3, житлова площа (кв.м.):29, адреса: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2241185780000) належить ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями наданими приватним виконавцем, достеменно встановлено, що після відкриття Оболонським районним судом міста Києва провадження у справі №756/13513/20 (ухвала від 04 листопада 2020 року) боржником безоплатно відчужене на користь близького родича (матері) єдине належне йому майно: 1/2 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що договір дарування серія та номер: 3-875 від 07 грудня 2020 року посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спрямований на перехід права власності на нерухоме майно з метою приховання майна від виконання в майбутньому рішення суду про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та те, що зазначений правочин є фраудаторним, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири за номером АДРЕСА_2

Для доведення позовних вимог та здобуття доказів про те, що зазначений договір є недійсним, представник позивача просить суд витребувати з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування від 07 грудня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №3-875, а також належним чином завірені копії всіх наявних документів на підставі яких було посвідчено зазначений договір дарування.

Заслухавши пояснення відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації із копії договору дарування можна встановити факт фіктивності даного правочину, а відтак, встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування копії договору дарування.

Керуючись ст.ст. 84, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (04108, місто Київ, проспект Європейського Союзу, 33) належним чином засвідчену копію договору дарування від 07 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №3-875.

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко