Ухвала

від 06.02.2025 по справі 303/120/25

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/120/25

2/303/31/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про нього з актового запису про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи метою повноти та об`єктивності вирішення справи для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та підтримали клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та не заперечила щодо призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Разом з тим, судом вставлено, що сторони не дійшли згоди щодо обрання експертної установи для проведення вказаної експертизи. Беручи до уваги вказані обставини, відсутність згоди сторін щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання принципів об`єктивності та безсторонності, користуючись правом наданим ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Валіховський провулок, 4, м. Одеса, 65082), а відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахуванням викладеного суд надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Окрім цього, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253, ст. 259, ст. 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярну-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-???Чи є (чи може бути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

-Чи є (чи може бути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

-Чи є (чи може бути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Валіховський провулок, 4, м. Одеса, 65082), а відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб).

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечити явку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) для відбору об`єктів біологічного походження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертам матеріали справи №№ 303/120/25.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча Л.В.Курах