Ухвала

від 06.02.2025 по справі 452/394/25

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/394/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В. розглянувши матеріали скарги представника КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина» адвоката Сендеги Тараса Романовича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина» адвокат Сендега Т.Р. 31 січня 2025 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 45906966, розпочатого згідно виконавчого листа № 2-452/1166/2013 від 16.04.2014 року, виданного Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Просив суд: визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 45906966 від 18 серпня 2016 року; скасувати постанову №11/26.11-35 від 30 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина» на постанову про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року головуючим суддею розгляду даної скарги визначено суддю Галина В.П.

Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Галина В.П. в даній справі, матеріали справи передані до канцелярії суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року головуючею суддею розгляду даної справи визначено суддю Бікезіну О.В.

Ознайомившись з матеріалами скарги суддя дійшла висновку про таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VIIЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

При цьому згідно з вимогами частини 3 статті 448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

В порушення вимогчастини 3 статті 448 ЦПК України скарга не містить:

?відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника - КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина»;

?прізвища, ім`я та по батькові іншого учасника виконавчого провадження - боржниці, місце її проживання чи перебування;

?ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

?дату, коли стягувач КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина» дізнався про порушення своїх прав внаслідок ухвалення оскаржуваних постанов;

?викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно частини 4 статті 448 ЦПК України до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Ці вимоги законодавства також заявником не виконані.

Згідно частини 5 статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/абочетвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга представника КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина» адвоката Сендеги Т.Р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подана без додержання вимогчастин третьоїта четвертої статті 448 ЦПК України, слід її повернути без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на приписи ст. 449 ЦПК України, згідно якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

При поданні скарги вимоги цієї статті заявником також не дотримані.

На підставі викладеного. керуючись ст.448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника КЗЛОР «Історико - етнографічний музей «Бойківщина» адвоката Сендеги Т.Р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути скаржнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя