Постанова

від 06.02.2025 по справі 521/9906/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/9906/24

Номер провадження 3/521/271/25

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0656/50000/24 від 03.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату вчинення правопорушення керівника ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974, 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, кв. (офіс) 302), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 483 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби - Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1 Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

1.1.З протоколупро порушеннямитних правилвбачається,щоТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974) за митною декларацією (далі - МД) типу ЕК 10 ДР від 03.02.2023 року № 23UA500390001222U0 експортовано до Угорщини товар «соєві боби, не для сівби, не подрібнені, українського походження, врожаю 2022 року, відповідає ДСТУ 4964:2008», загальною вагою нетто 2 551 960,00 кг, фактурною вартістю 459 352,80 доларів США, митною вартістю 16 797 888,80 грн.

Митне оформлення зазначеної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 01.12.2022 року № NO 011222-SBR, рахунок-фактура (інвойс): від 02.02.2023 року № NO 011222-SBR/2.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах, продавцем товару є компанія ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974, Україна, 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Ушинського, буд. 40, кв. (офіс) 302) в особі керівника ОСОБА_1 , а покупцем є іноземна компанія «Janda Technologies KFT» в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

В ході перевірки здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «Janda Technologies KFT» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary) отримано відповідь від правоохоронних органів Республіки Угорщини. За результатами отриманої інформації встановлено, що 14.07.2021 року знято з реєстрації реєстраційний 09-09-032935 та податковий 29297245-2-09 номери компанії нерезидента «Janda Technologies KFT», а також 19.05.2023 року компанія «Janda Technologies KFT» оголошена припиненою, дата початку процедури примусового зняття з реєстрації - 20.05.2023 року, дата ліквідації - 21.12.2023 року.

За результатами проведеної перевірки Одеською митницею товаросупровідних документів ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974), а саме контракту від 01.12.2022 року № NO 011222-SBR, укладеного з компанією «Janda Technologies KFT» встановлено, що на печатки компанії нерезидента «Janda Technologies KFT» п`ятій сторінці контракту 15.11.2022 року № TLRS-1511 вказаний Adosczam (податковий номер): 29297245-2-09, який згідно інформації правоохоронних органів Республіки Угорщини знято з реєстрації 14.07.2021 року, хоча у реквізитах «Janda Technologies KFT» (покупець) вказаний новий податковий номер, як реєстраційний, а саме: Reg. No.: 29297245-2-05.

На підставі вищевказаної інформації, митницею зроблено висновок про те, що поданий ТОВ «Неко Оілз» зовнішньоекономічний контракт від 01.12.2022 року № NO 011222-SBR до митної декларації типу ЕК 10 ДР від 03.02.2023 № 23UA500390001222U0 не може вважатися дійсним, у зв`язку з тим, що на момент його підписання (01.12.2022 року) та митного оформлення (лютий 2023 року) податковий номер 29297245-2-09 компанії нерезидента «Janda Technologies KFT» 14.07.2021 зняті з реєстрації.

Таким чином, на думку митниці, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974) вчинені дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів, а саме зовнішньоекономічний контракт від 01.12.2022 № NO 011222-SBR.

1.2.Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та накладення стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу

2.2. Представник ОСОБА_1 , адвокат Любченко Т.С. надала письмові пояснення, згідно яких просила закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Просила розглянути справу за її відсутності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню до прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, з наступних підстав.

3.2. Судом встановлено, що ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974) за митною декларацією (далі - МД) типу ЕК 10 ДР від 03.02.2023 року № 23UA500390001222U0 експортовано до Угорщини товар «соєві боби, не для сівби, не подрібнені, українського походження, врожаю 2022 року, відповідає ДСТУ 4964:2008», загальною вагою нетто 2 551 960,00 кг, фактурною вартістю 459 352,80 доларів США, митною вартістю 16 797 888,80 грн.

3.3. Митне оформлення вищевказаної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 01.12.2022 року № NO 011222-SBR, рахунок-фактура (інвойс): від 02.02.2023 року № NO 011222-SBR/2.

3.4. Продавцем товару є компанія ТОВ «Неко Оілз» (код ЄДРПОУ 44665974, Україна, 03151, м. Київ, Солом`янський р-он., вул. Ушинського, буд. 40, кв. (офіс) 302) в особі керівника ОСОБА_1 , а покупцем є іноземна компанія «Janda Technologies KFT» в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

3.5.Митницею здійсненоперевірку факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «Janda Technologies KFT» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary), а також інформації щодо осіб, які її очолюють на теперішній час, видів діяльності, статус, її реєстраційний номер, податковий номер та дату реєстрації/ліквідації.

3.6.Так,згідно відповіді від правоохоронних органів Республіки Угорщини стосовно перевірки вищезазначеної компанії-нерезидента встановлено, що 14.07.2021 року знято з реєстрації реєстраційний 09-09-032935 та податковий 29297245-2-09 номери компанії нерезидента «Janda Technologies KFT», а також 19.05.2023 року компанія «Janda Technologies KFT» оголошена припиненою, дата початку процедури примусового зняття з реєстрації - 20.05.2023, дата ліквідації - 21.12.2023 року.

3.7.Шляхом співставленнянаявної таотриманої інформації,вбачається,що напечатці компанії нерезидента«JandaTechnologiesKFT»п`ятій сторінкиконтракту 15.11.2022року №TLRS-1511вказаний Adosczam(податковийномер):29297245-2-09,який згідноінформації правоохороннихорганів РеспублікиУгорщини знятоз реєстрації14.07.2021року,хоча уреквізитах «JandaTechnologiesKFT»(покупець)вказаний новийподатковий номер,як реєстраційний,а саме: Reg. No.: 29297245-2-05.

3.8. Наведені обставини дають підстави вважати, що є обґрунтовані сумніви щодо автентичності поданого митниці ТОВ «Неко Оілз» зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2022 року № NO 011222-SBR до митної декларації типу ЕК 10 ДР від 03.02.2023 № 23UA500390001222U0, так як з відповіді правоохоронних органів Республіки Угорщини слідує те, що на момент його підписання (01.12.2022 року) та митного оформлення (лютий 2023 року року) податковий номер 29297245-2-09 компанії нерезидента «Janda Technologies KFT» 14.07.2021 року були зняті з реєстрації.

3.9. Таким чином, за результатами розгляду справи про порушення митних правил, суддею встановлені обставини, які дають підстави для перевірки обставин можливого існування факту виготовлення підроблених печаток підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, які надають права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підроблених документів, за що передбачена відповідальність за ч.ч. 1, 4ст. 358 КК України.

3.10. Проте, суд не є органом, який уповноважений здійснювати збирання доказів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Такими повноваженнями наділені правоохоронні органи.

3.11. Згідно ч. 2 ст. 458 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

3.12. Обставини даного провадження, зокрема факти, пов`язані з можливим виготовленням та використанням підробних документів, з можливою метою ухилення від сплати податків, або можливого тіньового виведення з держави грошових коштів, в особливо великих розмірах, зокрема на адреси невідомих контрагентів, які замасковані під дійсно існуючі іноземні підприємства, що використовуються як прикриття для здійснення легалізації грошових операцій, вочевидь впливає на протиправний відтік фінансових ресурсів з країни. Суддя звертає увагу на значний розмір товару за контрактом, а саме 459352, 80 доларів США, митною вартістю 16797888, 80 грн.

3.13.Таким чином, встановлені в даній справі обставини, зокрема зафіксований митними органами факт відсутності будь-яких фінансових взаємовідносин між компанією ТОВ «Неко Оілз» та компанією «Janda Technologies KFT» за заявленим та поданим до митного органу зовнішньоекономічним контрактом 01.12.2022 року № NO 011222-SBR, та більш того, незаконне використання відомостей про компанію «Janda Technologies KFT» з метою переміщення через митний кордон України товару у виді «соєві боби, не для сівби, не подрібнені, українського походження, врожаю 2022 року, відповідає ДСТУ 4964:2008», загальною вагою нетто 2 551 960,00 кг», у тому числі печатки та відомостей щодо власника компанії та його особистого підпису, можуть вказувати на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.212,358 КК України.

3.14.Встановлені судом обставини, потребують перевірки в порядкуст. 214 КПК України, направленої на встановлення та збирання доказів щодо обставин та осіб причетних до можливого виготовлення підробних документів та подальшого їх надання митному органу та використання з метою вчинення фінансових операцій, пов`язаних з незаконним переміщенням вантажу сільськогосподарської продукції через митний кордон України.

3.15.За таких обставин, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог ч. 2ст. 284 КУпАП, та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття рішення згідно вимогст. 214 КПК України.

3.16.При винесені постанови суддя керується ст.ст.7,253,268,284,285,294 КУпАП, ст.ст.465,471,527,529 МК України, суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, направити керівнику Одеської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

1.2.Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський