Ухвала

від 06.02.2025 по справі 521/9587/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/9587/23

Номер провадження:1-кс/521/594/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42023163020000033 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Одеси, за адресою: вул. Розкидайлівська, 67А, здійснює свою діяльність комунальна установа Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради код ЄДРПОУ 33387623 (далі - КУ «СМЕП») яка є неприбутковою бюджетною установою, засновником якої є Одеська міська рада та координацію діяльності якої, здійснює уповноважений орган Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Основною метою діяльності є забезпечення для учасників дорожнього руху на вулично-дорожній мережі міста Одеси безпечних умов шляхом вжиття заходів з організації дорожнього руху, систематичного впровадження й експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.8., 6.1., статуту затвердженого рішенням Одеської обласної ради № 172-VIII від 17.03.2021 (далі Статут) КУ «СМЕП» установа у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами України, рішеннями Одеської міської ради, розпорядженнями міського голови, наказами директора Департаменту та статутом, має право укладати договори, набувати майнові й особисті немайнові права, виконувати зобов`язання, бути позивачем і відповідачем в суді, а утримання Установи здійснюється за рахунок бюджетних коштів та власних надходжень, отриманих у порядку, встановленому чинним законодавством.

В той же час, відповідно до п.п. 4.3., 4.4. Статуту КУ «СМЕП» керівництво підприємством здійснює директор, який укладає контракти, договори, у тому числі трудові.

26.11.2021 на підставі Наказу Директора КУ «СМЕП» ОСОБА_8 №217/тр ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КУ «СМЕП» ОМР.

З 28.03.2022 на підставі наказу директора № 7 КУ «СМЕП» ОСОБА_8 Про призначення відповідальної особи за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану призначено відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в Україні начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КУ «СМЕП» ОМР ОСОБА_9 .

Відповідно до Положення про уповноважену особу КУ «СМЕП» ОМР затвердженого Наказом директора КУ «СМЕП» від 21.04.2020 № 6, а саме до п.п. 2.9., 2.10. вказаного Положення уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, проводить процедури закупівлі, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону.

Відповідно до п. 2.12. уповноважена особа зобов`язана дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення.

Відповідно до п. 2.13. уповноважена особа персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України.

Разом із тим, відповідно до п. 2.1., 2.3., 2.4. посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КУ «СМЕП» від 03.08.2020 (далі Інструкція) до завдань та обов`язків начальника відділу входить здійснення організації роботи з підготовки та укладення договорів щодо матеріально-технічного забезпечення установи, договорів із замовниками на виконання робіт та послуг, забезпечення дотримання вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, за необхідності приймати участь у роботі з планування в установі, спрямованої на організацію раціональної господарської діяльності відповідно до потреб і можливостей одержання необхідних ресурсів, виявлення і використання резервів виробництва з метою досягнення найбільшої ефективності роботи установи.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Інструкції приймає участь у підготовці проектів поточних планів підрозділами установи з усіх видів діяльності відповідно до замовлень, а також обґрунтувань і розрахунків до них.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_10 постійно обіймаючи посаду начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КУ «СМЕП» та виконуючи функції уповноваженої особи, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції є службовою особою.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Також, ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначає, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_11 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затверджено примірну методику для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт і послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до Розділу II зазначеної методики визначення замовником очікуваної вартості складається із таких етапів 1) визначення потреби в товарах, роботах, послугах, 2) формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, 3) аналіз ринку.

Відповідно до п. 3 Розділу II на етапі аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Водночас замовникам слід пам`ятати про неупереджене та рівне ставлення до учасників закупівлі незалежно від їх участі у ринкових консультаціях, що передували такій закупівлі, дотримання принципів недискримінації та прозорості. Крім того, інформація про проведення ринкових консультацій має бути відкрита для якомога ширшого кола учасників ринку. Це дозволить підвищити конкурентність закупівлі та запобігти можливим звинуваченням у наданні переваг певним учасникам.

Відповідно до ч. 2 Розділу I ринкові консультації метод дослідження ринку, спрямований на отримання інформації щодо актуальних цін, постачальників/підрядників та рівня конкуренції, можливих варіантів товарів, робі та послуг з урахуванням нових технічних рішень та інновацій.

Відповідно до Розділу III визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: 1) Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін. Способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг:

1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі: інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках; довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності);

біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару); дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань; дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

Під час збору інформації про ціну слід враховувати, що умови запланованих закупівель (обсяги закупівлі, умови оплати та поставки тощо) мають бути співставні з умовами закупівель, інформація про які міститься у відкритих джерелах та може бути використана для розрахунку очікуваної вартості. Крім того, слід враховувати інші можливі чинники, що впливають на ціну товарів та послуг, як, наприклад, сезонні коливання цін на певні предмети закупівлі.

2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг. У запитах цінових пропозицій рекомендується зазначати інформацію щодо повної характеристики предмета закупівлі (марка, креслення, розмір, ДСТУ, ГОСТ, технічні умови, тип, сорт, категорія, артикул, ємність, густина, тип упаковки (тара), а також рік випуску для техніки та обладнання), необхідної кількості, графіку поставок, умов постачання, умов оплати та системи надання знижок, гарантійного терміну тощо. Зазначати, що збір інформації не тягне за собою ніяких зобов`язань замовника. Також рекомендується зазначати щодо відповідності якості товарів та послуг вимогам чинних нормативних документів та документів на їх виготовлення.

Однак, ОСОБА_10 будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою вчинила службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Установлено, що на території України здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який провадить свою підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

З метою виконання завдань, покладених на КУ СМЕП, у листопаді 2022 виникла потреба в закупівлі дорожнього обладнання стовпчик антипаркувальний та укладанні господарських договорів на закупівлю вищевказаних товарно-матеріальних цінностей.

З цією метою, 30.11.2022 уповноваженою особою замовника КУ СМЕП ОМР ОСОБА_5 оголошено про проведення процедури закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями за UA-2022-11-30-004607-a. При цьому, ОСОБА_5 в якості уповноваженої особи визначено очікувану вартість предмета закупівлі в 1 000 000 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 09.12.2022 участь у торгах взяв лише один учасник ФОП « ОСОБА_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з первинною та остаточною ціновою пропозицією у розмірі 996 000 грн.

Таким чином, за результатами закупівлі, ОСОБА_5 в якості уповноваженої особи 09.12.2022 складено та підписано протокол прийняття рішення уповноваженою особою КУ СМЕП за № 60 відповідно до якого, учасника процедури закупівлі за UA-2022-11-30-004607-a ФОП « ОСОБА_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , визнано переможцем закупівлі з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією, а також прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

В подальшому, ОСОБА_5 в якості уповноваженої особи оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-11-30-004607-a в електронної системі закупівель.

15.12.2022 за результатами проведення закупівлі та рішення ОСОБА_5 як уповноваженої особи КУ СМЕП між ФОП « ОСОБА_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з одного боку та КУ СМЕП з іншого, укладено договір про закупівлю товарів № 190/22/Б на придбання товарно-матеріальних цінностей дорожнього обладнання (стовпчиків антипаркувальних) загальною кількістю 300 штук ціна за одиницю без ПДВ складає 3 320 грн.

Однак, станом на 15.12.2022 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ФОП « ОСОБА_12 » та поставлених на баланс КУ СМЕП, а саме дорожнього обладнання (стовпчика антипаркувального) становила 1231,47 грн. (одну тисячу двісті тридцять одну грн. 47 коп.) без ПДВ.

В подальшому, 21.12.2022 на підставі видаткової накладної № 37 від 21.12.2022 на рахунок ФОП « ОСОБА_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору № № 190/22/Б від 15.12.2022 на суму 626 559 гривень.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КУ СМЕП як уповноважена особа, незважаючи на передбачений чинним законодавством порядок, в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КУ «СМЕП» від 03.08.2020, п.п. 2.9., 2.10., 2.12., 2.13. Положення про уповноважену особу КУ «СМЕП» ОМР затвердженого Наказом директора КУ «СМЕП» від 21.04.2020 №6, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 неналежним чином здійснила визначення вартості предмета закупівлі через неповне здійснення моніторингу цін та наявних пропозицій на ринку на момент здійснення закупівлі, тобто не виявила та не врахувала ціни та пропозиції на товар, які були у наявності та які були значно нижче: тобто не вжила всіх необхідних заходів для належного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, внаслідок чого, учасниками закупівлі були подані пропозиції із значно завищеною ціною за одиницю товару, у зв`язку з чим встановлено, що вартість реалізованої продукції ФОП ОСОБА_12 на адресу КУ «СМЕП» згідно договору поставки №190/22/Б від 15.12.2022 перевищує ринкову вартість визначену станом на 15.12.2022 на суму 626 559 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання Комунальної установи Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради та виконуючи функції уповноваженої особи, тобто будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, в період часу з 30.11.2022 по 09.12.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67А, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, маючи реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КУ «СМЕП», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КУ «СМЕП» від 03.08.2020, п.п. 2.9., 2.10., 2.12., 2.13. Положення про уповноважену особу КУ «СМЕП» ОМР затвердженого Наказом директора КУ «СМЕП» від 21.04.2020 №6, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, принципу максимальної економії незважаючи на передбачений чинним законодавством порядок, не вжила всіх необхідних заходів для належного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме неналежним чином здійснила визначення вартості предмета закупівлі через неповне здійснення моніторингу цін та наявних пропозицій на ринку на момент здійснення закупівлі, тобто не виявила та не врахувала ціни та пропозиції на товар, які були у наявності та які були значно нижче, внаслідок чого, учасниками закупівлі були подані пропозиції із значно завищеною ціною за одиницю товару, у зв`язку з чим встановлено, що вартість реалізованої продукції ФОП ОСОБА_12 на адресу КУ «СМЕП» згідно договору поставки №190/22/Б від 15.12.2022 перевищує ринкову вартість визначену станом на 15.12.2022 на суму 626 559 гривень, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

31.01.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_14 .

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується:

- №190/22/Б від 15.12.2022;

- Протоколом огляду від 22.06.2023;

- Протоколом огляду від 07.10.2023;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2024;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №746 від 05.12.2024.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №752 за результатами проведення судової економічної експертизи від 06.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2025.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Одночасно, отримані в ході досудового розслідування відомості, викликають необхідність ініціювання перед слідчим суддею питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт оцінки обґрунтованої ймовірності можливості здійснення ОСОБА_5 спроб протидії кримінальному провадженню, виявив наявність наступних ризиків у конкретному кримінальному провадженні: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачають покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років). До того ж у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй необхідно буде відшкодовувати державі шкоду у розмірі 626 559 грн, що, у сукупністю з призначеним покаранням, може бути розцінена підозрюваним, як більш вагомі негативні наслідки для себе ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі за межами України.

При цьому обмеження, обумовлені військовим станом, не є обставинами, що унеможливлюють ймовірність вчинення дій, спрямованих на переховування, у тому числі за межами України, адже вказані обмеження мають тимчасовий характер.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, посилаючись на наявність ризику передбаченого п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що підозра є необґрунтованою, та відсутні підстави застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки виконує покладені на неї обов`язки передбачені КПК України.

Адвокат підтримав думку ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, тобто ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштована, та вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покладати на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42023163020000033 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки на підставі ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1