Ухвала

від 06.02.2025 по справі 01/08/2017

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 01/08/2017

провадження № 61-17417ав24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., (судді-доповідача), розглянув заяву Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє від імені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатіна Віталія Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_1 1 424 822,10 грн збитків.

У жовтні 2024 року голова правління ОСББ «Черемушки-2017» Лопатін В. С. звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т. О.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року клопотання голови правління ОСББ «Черемушки-2017» Лопатіна В. С. про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року заяву голови правління ОСББ «Черемушки-2017» Лопатіна В. С. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т. О. задоволено.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн скасовано.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Черемушки-2017» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514,00 грн.

27 грудня 2024 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 01/08/2017.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду.

04 лютого 2025 року Балаклицький В. В., який діє від імені ОСББ «Черемушки-2017», через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2025 року о 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Балаклицького В. В., який діє від імені ОСББ «Черемушки-2017», про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє від імені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року о 11 год 00 хв, за участю Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє від імені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити Балаклицькому Вячеславу Вікторовичу, який діє від імені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький