Рішення

від 03.02.2025 по справі 372/136/25

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/136/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі судового засідання Редька Н.Н.,

за участю сторін:

представника позивача Сушко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року Комунальне підприємство «Обухіврайтепломережа» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Обухівським районним судом Київської області 01.05.2024 року було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що становить: 32221 грн.79 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 79 коп.

22.05.2024 року за заявою боржника судовий наказ було скасовано ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2024 року, отже позивач вимушений звернутись із з даним позовом про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Відповідач є квартиронаймачем/власником квартири АДРЕСА_1 та користується наданими йому послугами по теплопостачанню. Відповідач на звернення до нього позивача з попередженням про необхідність погашення заборгованості відповіді, заперечень щодо суми заборгованості не надавав, в заяві про скасування судового наказу посилався на те, що договір на надання послуг ним не укладався, крім того, відповідач частково сплачував рахунки за послуги постачання теплової енергії, але не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 32 359 грн. 81 коп., та судовий збір.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог частково та просив вимоги зазначені в позовній заяві задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення суду, посилаючись на те, що не укладав з КП «Обухіврайтепломережа» договір на споживання теплової енергії та що строк позовної давності давно сплив, зазначає про відсутність достатніх доказів наявності боргу, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в невизнаній ним частині.

Представниця позивача в судовому засіданні вимоги зазначені в позовній заяві підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 13.03.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

01 травня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було винесено судовий наказ, справа № 372/1861/25 (провадження 2-443/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа», заборгованість за спожиту теплову енергію, яка становить 32 221 (тридцять дві тисячі двісті двадцять одну) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

22 травня 2024 ухвалою Обухівського районного суду Київської області судовий наказ № 372/1861/24 від 01.05.2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у розмірі 32 221 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 302,80 грн. скасовано.

Відповідно до п. 5 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.12.2021 року, виконавець зобов?язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загально будинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішнього будинку систем опалення.

Як зазначається в вищезазначеному договорі, а саме в п. 1, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі -- послуга) індивідуальному споживачу (далі споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641. 642 Цивільного кодексу України.

Як вбачається в п. 2 даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на веб-сайті виконавця: https://cabinet.obukhiv-teplo.com.ua.

Відповідач в обґрунтування свого відзиву на позовну заяву вказує, що договір про споживання теплової енергії ним було проігноровано та не підписано тобто між ним та КП «Обухіврайтепломережа» відсутні договірні зобов`язання. Крім того відповідач вказує на те, що наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості вказують на те, що вимоги позивача заявлені з порушенням строків позовної давності.

Відповідно до п. 4. типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.12.2021 року, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) с вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Як вбачається з розрахункового листа абонента, рахунок - о/ НОМЕР_3 , наданого позивачем (а.с. 13), відповідач частково сплачував рахунки за послуги постачання теплової енергії, але не в повному обсязі, що свідчить про акцептування договору відповідачем.

З приводу застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.

Починаючи з 13.09.2013 року, є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявного в матеріалах справи.

З розрахункового листа абонента, рахунок - о/1239-1, наданого позивачем, вбачається, що відповідач регулярно сплачував позивачеві за послуги постачання теплової енергії, але не в повному обсязі (а.с. 13-17).

Останній платіж на суму 2000,00 грн. сплачено самим відповідачем (боржником у грошовому зобов`язанні) на користь позивача у квітні 2024 року (а.с. 17).

Отже, оскільки відповідачем вчинялися дії, зокрема, - частково сплачувалися надані позивачем послуги з постачання теплової енергії протягом усього періоду користування такими послугами, то суд приходить до висновку, що перебіг позовної давності переривався самим відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг, наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань. Доказів, які б спростовували суму заборгованості або обов`язок щодо його погашення, відповідачем не надано.

Відповідач не виконав зобов`язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних платежів, тому позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» підлягають задоволенню.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач, з урахуванням часткового визнання позову на суму 16973,39 грн. просив розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців шляхом поділу заборгованості рівними платежами по 2828,90 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу у розмірі 32359,81 грн., а не у розмірі 16973,39 грн., як визначав відповідач у відзиві на позовну заяву, то вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості є передчасним, однак, може бути вирішено в порядку ст. 435 ЦПК України за відповідною заявою сторони.

Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями3,4,10,11,57-60,88,169,209,212-215,218,223-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» 32359,81 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун