Рішення

від 07.02.2025 по справі 160/31343/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 рокуСправа №160/31343/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.11.2024 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року №046350017781 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 07.11.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи за професією по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8 період роботи ТОВ Сігма-Ком з 17.03.2010 року 06.11.2011 року гірник підземний з повним робочим днем в шахті; 07.11.2011 року 01.03.2012 року учень прохідника з повним робочим днем в шахті; 01.03.2012 року - 30.12.2012 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2013 року - 30.12.2013 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 03.01.2014 року - 30.12.2014 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2015 року - 12.06.2015 року - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком пільгових умовах відповідно по ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 № 8, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 згідно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено щодо спірності та протиправності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року № 046350017781 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 07.11.2024 року.

11.12.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. 07.11.2024 позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши наступні документи: -паспорт, код, - трудову книжку, - довідки про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1407 та №1408 від 07.11.2024 року, - довідку №14-14/6-3297/2024 від 31.10.2024 року, - табель спуску за період з 01.02.2000 по 23.02.2000 рр., - табель спуску по ТОВ Сігма-Ком за період: з 2010 по 2011рр., з 2013 по 2015рр. Інших документів позивачем не надавалися, зокрема довідку про пільгову роботу по ТОВ Сігма-Ком. За принципом екстериторіальності вказану заяву та додані до неї документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та 13.11.2024 винесено рішення № 046350017781, яким відмовлено позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме 20 років - пільгового стажу роботи підземні, провідні професії та 25 років роботи підземні, професії за постановою 202. До страхового стажу враховано всі періоди згідно наданих документів. Аналіз наданих документів позивача показує, що: - загальний стаж роботи складає 21 рік 01 місяць 07 днів, стаж з врахуванням додаткових років 36 років 01 місяць; - пільговий стаж роботи підземні, провідні професії (20) - 09 років 04 місяці 07 днів; навчання за фахом - 01 місяць; роботи підземні, професії за постановою 202 (25) - 15 років 09 місяців 18днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи на ТОВ «Сігма-Ком» з 17.03.2010 по 06.11.2011, 07.11.2011 по 01.03.2012, 01.03.2012 по 30.12.2012, 02.01.2013 по 30.12.2013, 03.01.2014 по 30.12.2014, 02.01.2015 по 12.06.2015, оскільки позивачем не надано довідку про пільгову роботу на ТОВ Сігма-Ком. У розумінні Закону № 1058-ІV та Порядку 22-1 пенсія призначається за результатами розгляду і аналізу всіх наданих документів, у разі дотримання особою всіх умов призначення пенсії, зокрема, щодо стажу та пенсійного віку. Отже, можна дійти висновку про правомірність дій Головного управління ПФУ в Полтавській області щодо відмови позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 3 ст. 114 Закону 1058, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

24.12.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив наступне. відповідно до місця реєстрації проживання.

07.11.2024 ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалася територіальними органами Пенсійного фонду України. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 №046350017781 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі - Закон №1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії,- за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 07.11.2024, страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком №1 становить 36 років 1 місяць, пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 складає 15 років 09 місяців 20 днів, в тому числі: на підземних роботах за провідними професіями (Ст.14, П/П) - 09 років 04 місяці 07 днів, на підземних роботах (Ст.14, пост.202) - 06 років 06 місяців 07 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону №1058. Записи трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 не містять відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, проведення атестації робочих місць та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачем надано довідки видані ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 07.11.2024 №1408 та №1407. За період роботи Позивача в ТОВ Сігма-Ком довідку уточнюючу пільговий характер робіт не надано. Згідно роз`ясненням, наданим в спільному огляді № 15 Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 04.08.2006 № 5063/0/14-06/039 та № 10022/02-20, у випадках роботи працівників спеціалізованих підприємств і організацій (підрядник) повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій (замовник) за професіями та на посадах, передбачених списками, уточнювальні довідки про відпрацьовані періоди роботи за результатами атестації відповідних робочих місць повинні надавати підприємство - замовник. З огляду на не надання довідки, уточнюючої пільговий характер робіт, відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача в ТОВ Сігма-Ком з 17.03.2010 по 06.11.2011, з 07.11.20211 по 01.03.2012, з 01.03.2012 по 30.12.2012, з 02.01.2013 по 30.12.2013, з 03.01.2014 по 30.12.2014, з 02.01.2015 по 12.06.2015 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та 26.11.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , 07.11.2024 року через веб портал Пенсійного фонду України з заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах оскільки відповідно до п.1. ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року № 046350017781 мені було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії та розрахунку стажу що додається до рішення (форма РС право) до пільгового підземного стажу роботи позивача відповідачем не зараховано період роботи у ТОВ «Сігма-Ком» з 17.03.2010 по 30.12.2012, з 02.01.2013 по 30.12.2013, з 03.01.2014 по 30.12.2014, з 02.01.2015 по 12.06.2015 так позивач не надав довідку про пільгову роботу.

Вважаючи спірне рішення відповідача-2 протиправним та безпідставним, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 46 Конституції Українивстановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першоїстатті 92 Конституції Україниоснови соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

До пільгового стажу роботи по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8 не зараховано період роботи ТОВ «Сігма-Ком» з 17.03.2010 06.11.2011 гірник підземний з повним робочим днем в шахті; 07.11.2011 01.03.2012 учень прохідника з повним робочим днем в шахті; 01.03.2012 - 30.12.2012 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2013 - 30.12.2013 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 03.01.2014 - 30.12.2014 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2015 по 12.06.2015 - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті.

Що стосується періодів пільгової роботи в ТОВ «СІГМА-КОМ».

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та п.1 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08. 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»(із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ № 1028 від 09.12.2015 року) , передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 записи № 7-17 в спірні періоди я позивач працював:

ТОВ «СІГМА-КОМ»:

17.03.2010 06.11.2011 гірник підземний з повним робочим днем в шахті

07.11.2011 01.03.2012 учень прохідника з повним робочим днем в шахті

01.03.2012 - 30.12.2012 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті

02.01.2013 - 30.12.2013 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті

03.01.2014 - 30.12.2014 підземний прохідник з повним робочим днем в шахті

02.01.2015 по 12.06.2015 - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті

Спірний пільговий стаж роботи в ТОВ «СІГМА-КОМ» за професією «гірничий робітник підземний з повним робочим днем в шахті», «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті», підрахований відповідно до записів в трудовій книжці № 7-16 та розділу «спеціальний стаж» реєстру застрахованих осіб та складає 05 роки 02 місяців 19 днів.

Записи в трудовій книжці щодо роботи в спірні періоди відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (із змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року.

Отже, трудової книжки повністю достатньо, оскільки вона містить усі необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які відносяться до Списку № 1. Записи виконано без виправлень, у чіткій послідовності, із завірянням підписами відповідальних осіб та печатками роботодавця, є посилання на накази, як на підставу внесення записів, зазначено , що роботи виконувались з повним робочим днем під землею. Тобто, вказані записи у повному обсязі підтверджують факт роботи у підземних умовах.

Таким чином, за наявності основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають, що також підтверджується судовою практикою - рішенням Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 року у справі № К/800/23353/17, ухвала Вищого адміністративного суду від 08.11.2017 р. у справі № 172/722/17, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2017 р. у справі №172/722/17, 30.01.2018 р. у справі № 185/6553/17, від 27.09.2017 р. у справі №185/1600/17 ; аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом міністерства соціальної політики № 383 від 18.11.2005 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Займана мною провідна посада «гірник підземний з повним робочим днем під землею» та посада «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті», відноситься до Списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи», як робітники з зайнятістю на підземних роботах повний робочий день.

Крім трудової книжки , додатково на підтвердження пільгового характеру роботи в ТОВ «СІГМА-КОМ» мною були надані табелі спусків в шахту за період з березня 2010 року по грудень 2012 р. довідка № 1405 від 07.11.2024 року, за період з січня 2013 року по червень 2015 р. довідка № 1406 від 07.11.2024.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) маються дані про особливі умови праці з 2010 року по 2015 рік. (довідка додається), у спірні періоди я працював у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 24364037, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ТОВ «СІГМА-КОМ».

Також, з вищевказаного реєстру вбачається, що позивач у вказаний період мав безпосередньо спеціальний стаж на підприємстві за кодами підстави обліку спецстажу - ЗП3014А1, ЗП3014А2 та наявна інформація про проведення атестації робочого місяця № 72 від 15.11.2012р.

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 №22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за ЗП3014А1, ЗП3014А2 для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці:

- код ЗПЗ014А1- Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

- код ЗПЗ014А2 - Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Крім того, з вищевказаного реєстру вбачається, що позивач працював з повним робочим днем в шахті та вказаними роботодавцями сплачувались страхові внески за кодом підстави обліку спецстажу - ЗП3014А1 та ЗП3014А2.

Тобто, при здачі звітів вказаними страхувальниками до органів ПФУ зазначалося, що страхові внески за позивача вносилися за вищевказаними професіями за відповідними кодами, що в свою чергу відповідає, ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тому суд вважає, що ПФУ безпідставно не зарахувало до пільгового підземного стажу період роботи спірні періоди.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті в стаж роботи відповідної професії спірного періоду роботи.

Згідно з п.п.3 п.4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у пункті 4.7 Порядку №22-1.

Відповідачем не було проведено жодних дій на виконання вище вказаного поряду, а позивач в свою чергу надав всі необхідні документи на підтвердження пільгового стажу.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року №046350017781 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 07.11.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Тому належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання судом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи за професією по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8 період роботи ТОВ Сігма-Ком з 17.03.2010 року 06.11.2011 року гірник підземний з повним робочим днем в шахті; 07.11.2011 року 01.03.2012 року учень прохідника з повним робочим днем в шахті; 01.03.2012 року - 30.12.2012 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2013 року - 30.12.2013 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 03.01.2014 року - 30.12.2014 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2015 року - 12.06.2015 року - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті.

Згідно з частинами 3 та 4статті 245 КАС Україниу разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 58 Закону № 1058-IVвизначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Суд не може підміняти своїм рішенням компетенцію уповноваженого органу державної влади, через що вимоги про зобов`язання призначити пенсію також задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного,а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком пільгових умовах відповідно по ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 № 8, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 згідно.

Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.

Відповідно до пункту 2статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 968,96 грн.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-1 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.11.2024 року №046350017781 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 07.11.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи за професією по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8 період роботи ТОВ Сігма-Ком з 17.03.2010 року 06.11.2011 року гірник підземний з повним робочим днем в шахті; 07.11.2011 року 01.03.2012 року учень прохідника з повним робочим днем в шахті; 01.03.2012 року - 30.12.2012 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2013 року - 30.12.2013 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 03.01.2014 року - 30.12.2014 року підземний прохідник з повним робочим днем в шахті; 02.01.2015 року - 12.06.2015 року - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком пільгових умовах відповідно по ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 № 8, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 згідно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13358826) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник