Ухвала

від 05.02.2025 по справі 160/517/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 лютого 2025 рокуСправа № 160/517/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Сліпця С.С.,

представника відповідача Пихтіна К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 34859031,72 грн за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) адміністративний позов задоволено; надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 34859031,72 грн за рахунок майна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» задоволено частково; скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі № 160/517/23 та ухвалено нову постанову, якою позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково; надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 4733452,12 грн за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 30125579,60 грн за рахунок майна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 160/517/23 в частині відмови у наданні дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 30125579,60 грн за рахунок майна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 160/517/23 залишено без змін.

28.10.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято зазначену справу до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.12.2024; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

21.11.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Підготовче засідання 02.12.2024 було відкладено до 13.12.2024 за клопотанням представника позивача для надання додаткових пояснень та доказів.

02.12.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

04.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, 13.12.2024 - заперечення.

Ухвалою від 13.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів; витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості з доказами на їх підтвердження про: наявність/відсутність за Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» податкового боргу на загальну суму 30125579,60 грн, зокрема, відомості інтегрованої картки платника; наявність/відсутність у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У зв`язку з постановленням ухвали про витребування доказів та встановленням позивачеві строку для їх подання, підготовче засідання 13.12.2024 було відкладено до 03.01.2025.

24.12.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні 03.01.2025 за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 29.01.2025 для надання письмових пояснень щодо поданих позивачем доказів.

Підготовче засідання 29.01.2025 за клопотанням представника позивача було відкладено до 05.02.2025 для надання додаткових пояснень.

29.01.2025 до суду надійшли пояснення відповідача.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого представники сторін не заперечували.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2025 на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025.

Суддя В.В. Рянська