Ухвала

від 07.02.2025 по справі 260/860/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/860/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107" Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області) про визнання протиправною скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Акціонерне товариство "Ужгородське АТП 12107" (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Василя Гаджеги (Радіщева), 2, код ЄДРПОУ 03114017) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 044163 від 30.01.2025 р.".

Відповідно до статті 171 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно із статтею 5 частиною 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (стаття 9 частина 2 КАС України).

Статтею 160 частинами 1 та 2 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 55 частини 1 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (стаття 55 частина 3 КАС України).

Згідно із статтею 59 частиною 8 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В позовній заяві Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107" зазначено, що її подано та підписано директором Володимиром Козун.

Однак, в порушення вимог статті 59 частини 8 КАС України, до позовної заяви Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107", підписаної Володимиром Козун, не додано жодного документу (наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДРПОУ тощо, іншого документу, який б містив інформацію про керівника), який підтверджував би, що Володимир Козун є директором Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107" та відповідно наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів акціонерного товариства у суді.

Вказане свідчить, що повноваження Володимиром Козун, як особи уповноваженої діяти від Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107", не підтверджені належним чином.

Згідно із статтею 169 частиною 4 пунктом 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Володимиром Козун, яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107", суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Ужгородське АТП 12107" Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області) про визнання протиправною скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко