Ухвала

від 07.02.2025 по справі 320/6431/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову до подачі позовної заяви

07 лютого 2025 року 320/6431/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви в адміністративній справі за позовом ТОВ" Я-ЮА" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ" Я-ЮА" із заявою про забезпечення позову до подачі позову, у якій просить:

- зупинити дію Постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 15175/ТД/ДПС/ФС-238 від 24 грудня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Я-ЮА» до Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 15175/ТД/ДПС/ФС-238 від 24 грудня 2024 року;

- заборонити Центральному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці вчиняти дії щодо реалізації постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за №15175/ТД/ДПС/ФС-238 від 24 грудня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням усправі за позовом ТОВ «Я-ЮА» до Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 15175/ТД/ДПС/ФС-238 від 24 грудня 2024 року;

- зупинити стягнення на підставі постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 15175/ТД/ДПС/ФС-238 від 24 грудня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням усправі за позовом ТОВ «Я-ЮА» до Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 15175/ТД/ДПС/ФС-238 від 24 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, для вжиття заходів забезпечення позову заявнику необхідно довести: очевидність протиправності рішення, дії, бездіяльності суб`єкта владних, що оскаржуються та/або ускладнення, унеможливлення виконання рішення суду або захисту прав, свобод, інтересів, за захистом яких звернулась особа, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову.

Суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову до подачі позову, позивач посилається на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства до набрання рішення суду законної сили.

Однак, позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам товариства до ухвалення рішення в адміністративній справі за поданим позовом до суду, не надав жодних доказів, які підтверджують, що відповідач вчинив дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, оскільки позивач не навів належних доводів того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову. Керуючись статтями 150 - 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ" Я-ЮА" про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.