Ухвала від 06.02.2025 по справі 340/7108/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7108/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "СК+К" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 144, код ЄДРПОУ 43587162)

відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК+К" звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ053557 від 15.10.2024 року у розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

До суду 05.02.2025 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення накладеного на нього штрафу органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління (м. Одеса), - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом спору у даній праві є законність постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ053557 від 15.10.2024 року, якою на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ "СК+К" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 17000 грн. Ця постанова набрала законної (юридичної) сили 21.10.2024 року, а строк пред`явлення її до виконання - до 21.01.2025 року.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктами 28, 29 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, передбачено, що адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розумінні частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ("Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документи") є виконавчим документом та за умови відсутності факту добровільного виконання такого рішення органу державного контролю, вона підлягає примусовому виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Оскарження постанови до суду не зупиняє її дію.

Суд установив, що відповідач у січні 2025 року пред`явив спірну постанову №ПШ053557 від 15.10.2024 року до примусового виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця від 23.01.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №76919425 з примусового виконання цієї постанови про стягнення з боржника ТОВ "СК+К" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. на користь відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Тоді ж державний виконавець виніс постанови про стягнення з боржника ТОВ "СК+К" витрат виконавчого провадження в сумі 350 грн. та виконавчого збору в сумі 1700 грн. Отримавши 24.01.2025 року відповідь від ДПС про наявні банківські рахунки у боржника ТОВ "СК+К", державний виконавець 27.01.2025 року направив у банківські установи платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів в сумі 19050 грн. із рахунків платника без його згоди. Ці платіжні інструкції частково виконані банками на суму 3152,98 грн.

Тож наразі триває примусове виконання спірної постанови №ПШ053557 від 15.10.2024 року шляхом звернення стягнення на кошти позивача у банках. Це також тягне за собою інші заходи примусового характеру, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірної постанови стосується предмету позову і є співмірним з позовними вимогами. У разі задоволення позову про скасування спірної постанови позивачу доведеться докласти значних зусиль для відновлення свого становища та повернення примусово стягнутих з нього коштів. Тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К" про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ053557 від 15.10.2024 року у виконавчому провадженні ВП №76919425 - до набрання судовим рішенням у справі №340/7108/24 законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, а сторонам - до відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ