Ухвала

від 07.02.2025 по справі 520/1933/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

07 лютого 2025 року Справа № 520/1933/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування - ФОП ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ФОП ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування «нашому підприємству» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням в позовних вимогах якому саме «нашому підприємству», на думку позивача, мало бути подано документи з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта.

Представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування Приватному підприємству «ЗАБРИБГОСП» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування Приватному підприємству «ЗАБРИБГОСП» рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту.

Тобто недоліки позовної заяви було усунуто.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.